《苦难辉煌》带给我最大的启发是两点：
一是叙述党史发展脉络的方式
一改以往教科书中一条主线的线性发展模式，不是从辉煌到辉煌，而是历经九死一生、命悬一线，从苦难中熬出辉煌。期间的线索纷繁复杂，很多时候是在多条主线并行发展，彼此之间互自视掌握了真理，有时又是毫无头绪，万马齐喑，沉闷地让人喘不过气。但最终百川归海，柳暗花明，中国革命终于找到了属于自己的道路。
其中最复杂的一个历史关头就是大革命失败后的何去何从。孤悬在上海租界苦等莫斯科电报的中共中央，潜迹在湖南、江西农会积蓄武装力量的毛泽东、方志敏，寄望旧式军队中同情革命的军官力量的周恩来、李立三，试图在敌人力量薄弱的大城市冒险起事的瞿秋白、张太雷，他们都试图为已经被宣判死刑的中国革命找到一具起死回生的良方。1927年的中国蕴含了太多的不确定性，又伏笔下了太多的可能性。
没有一个剧本会设计出从南昌城仓皇南下的起义部队，沿途损兵折将，无路可走之时遇 ……[ 展开全部 ] 上另一只刚刚在穷乡僻壤站稳脚跟的农民与土匪的混合队伍，组合在一起成为中国革命的星星之火。今天浓墨重彩、大书特书的井冈山会师在当时来说只不过是绝处逢生的一次偶遇，彼此庆幸能活着相见已是不易。而此时“红旗还能打多久”的想法，也绝不仅是林彪一人的真实想法。由此推论可知，此时困在上海租界阁楼里的那些书生布尔什维克，队伍完全打散至无一兵一卒、流亡香港、莫斯科的中共领导们，心中会有多少的困惑和无奈。
传统的党史，会将这段历史简单地归为大革命低潮，或者是两次革命高潮之间的过渡阶段，这是后知之明。当事人当时并不知道历史的浪头会将自己的命运抛向何处，他们有的只是对旧中国苦难命运最深沉的爱，以及由此而生的坚定信念。
感谢金将军对历史事件的还原。

二是将许多鲜活的人物置身于时代背景
体味他们的处境和出路，尤其是党的早期领导人物。他们不再是一旦党的历史命运受到挫折时就会出来承担 “左”倾或右倾错误责任的坏人，他们都在各自面临的历史关头为党的发展立下了汗马功劳，都是那个时代里领先一时的潮流人物，旋即被历史发展的潮流裹挟到人生的顶峰。他们做到了会当临绝顶，一览众山小。在那里，他们有理想，有担当，但也有局限，有困惑。读懂了这些，今天的我们就更会珍惜来之不易的革命胜利果实，更会敬重这些以血肉之躯组成党的早期历史的革命先驱，因为我们这里所说的所谓苦难，是真实地发生在他们身上的现实考验。
以前读党史时会有一个奇怪的印象：党的早期领导人一出现就是会犯各种“左”倾或右倾的错误，似乎他们在历史舞台的作用就是不断地试错，导致党不断蒙受各种挫折。比如李立三，在中共六大以后成为党的领导人之后，就非常冒进地执行所谓“立三”路线，在全国范围内的大城市里发动工人武装起义，犯了所谓“左”倾冒险主义错误，对中国革命造成了巨大的损失。但细读下来就会发现，在当时的历史环境之下，虽然共产国际在中国的整体政策已经失败，但真正的原因并未找出，只是牵强地归给了当时的领导人陈独秀。共产国际对中国共产党的影响仍无处不在，李立三也改变不了这些，只能继续按照苏联的经验指导中国革命，试图将城市革命的理论在中国实现。同时，他也在吸取陈独秀的经验，努力摆脱共产国际的操控，让中国共产党成为中国革命的决定者，这就不可避免地又与一切理论和援助来源的共产国际产生巨大的矛盾。中国共产党对共产国际既生理依赖又心理排斥的困境，困扰着一代又一代的中共早期领导人，中间只有长征的一段时间里曾经完全无法与共产国际取得联系，才算是独立自主地选择了自己的道路。随后到了延安，又重新取得联系，再次陷入王明的路线之争。
传统的党史，会将这些历史人物的选择简单地归为个人错误，而略去造成他们历史悲剧更深层次的背景。这样就会显得格外突兀，难以解释一个如此有问题的人物，为何会登上历史舞台的中心，负有如此重大的责任，但又犯下如此荒唐的错误，随即就在历史舞台上消失地无隐无踪了。
感谢金将军对历史人物的尊重。
[ 收起 ]