平克先生虽然用了卷帙浩繁的内容来试图售卖人类历史发展进程中暴力现象正在减少的观点，但仍然掩饰不了其通过偷换概念包装错误观点的本质。平克的创新在于其提出的新衡量方式，就是单位人口中受到暴力侵害的人数比例。经过这一层转化，读者似乎就能从各种拼凑而来的数据表格和图线中看到作者生造的事实和趋势。
假设敌对阵营总是两方，人类社会的人口数量会逐渐增长。在最早出现人类的村庄里一开始只有100人，一场争夺猎物的丛林暴力冲突死亡了10人，这时的暴力伤害比例是10%。后来因为和平和技术发展带来的物质充裕，部落人口增加到了1万人，但随之而来争夺财富的战争在山谷里杀害了冲突双方参与战斗2500人中的500人，这时的暴力伤害比例降到了5%。人类社会继续组成了国家，人口达到100万，开始因为宗教、种族、经济或政权的原因厮杀，双方动用了10万军队，在整个平原里杀害了3万人才决出胜负，这时的暴力伤害比例进一步降到了3%。 ……[ 展开全部 ]
于是，平克先生可以跳出来向大家证明他暴力在减少、人性开始向善的观点了，并为此找到了一大堆振振有词的原因。

然而只要抛开书中精心罗列的干扰概念，回到常识判断，每个人都能用最简单的算术加上最基本的限制条件就能觉察到其中的荒谬。
首先，暴力现象并没有在今天的社会生活和国际环境中消失，而且有愈演愈烈的趋势。
人类明明是从在一天10平方公里范围内杀害10名族人的械斗，发展成为在一个月1000平方公里范围内杀害500名战士的战斗，到后来在一年10万平方公里范围内杀害3万职业军人的战争。这种演变，能算暴力因素越来越减少吗？
相反，人类社会范围内的暴力因素在越来越增加，暴力伤害变得越来越专业化、职业化，因而可以局限在一小部分人范围内。冲突的双方只需要在直接参与战争的人员中互相伤害就能够决出胜负，从而被动地划分出了占人口比例更多的平民群体（而且这种区分在战争中还并不能得到严格遵守）。还以上例计算，双方并不需要动用100万人参与战争，战争也只需要发生在有限的几处战场。但若只计算直接战斗人员的伤害比例，那就会看到从10%到20%、30%的增长趋势，这才是真相。
其次，总体人口增长的因素不能忽略，而且巨大的人口基数并不能掩盖暴力存在和增长。
为了得出平克的计算公式，巨大的人口基数分母不可或缺，但这一事实也与人性的善恶毫无关联。归其原因，是由于农业、畜牧业和现代生物技术的发展，人类能够将更多的太阳能转化成可供食用的生物能，才能养活今天的70多亿人口。可是平克有意无意忽略掉了这个巨大的前提假设，并没有详加论述，而是巧妙地将其作为分母置入自己的计算公式，轻松得出了急于推出的最终结论。还以上例计算，如果人类人口规模受限于资源只能维持在100万左右，但随着我们已知的历史发展进程将会看到各种更精巧高效的杀人工具会被发明出来，即使人类能将伤害人数限制在一小部分范围内，也会出现暴力更加强烈的倾向，只不过会更快的发生和消失而已。战争的持续时间和范围会变成一天10平方公里10人到1周100平方公里500人、2周1000平方公里3万人的增长趋势，这才是真相。

错误的结论会导致错误的认知，因此可能会被用来掩盖更大的罪恶，导致更大的犯罪：
1、既然人类社会总体的暴力现象是下降的，那么近代以来出现的种种罪恶都只是整体向好趋势中的局部现象，至少没有比以前变得更坏。这个论调很容易将这几百年来发生在亚洲、非洲和美洲大陆上的种种暴力事实淡化，美化出一个世界正变得更美好，至少在平均值上更美好的假象。西方人来到这些地方，虽然带来了些暴力，引发了些灾难，但如果算平均数的话，至少比你以前社会形态下的情况要好啊，而且现在更好了啊，白人带来的还是和平和繁荣啊。
2、既然人类社会的暴力现象已经下降到历史最低水平了（因为总是在下降），那么人类现在要关心的暴力形态也就该发生改变，要提高道德水准的要求才能配得上人类自诩已解决大多数痛苦类型的高等文明身份。于是，民主社会的白左和圣母们要开始为LGBT平权、为动物平权、为已经多占社会资源的少数族群平权。而真正需要被拯救，被认为在平均数上已经不再那么承受暴力、但仍饱受战乱、种族屠杀、贫穷、疾病、强奸和性别压迫的人们反而失去了被关注的焦点，继续成为那些默默无助的分子。

无知不可怕，掌握了知识和制造知识的方法，但制造并传播错误的知识更可怕。
[ 收起 ]