<p>我第一次听说这本小说，还是和哲学相关的。在一篇题为《道德运气》的论文中，作者伯纳德·威廉姆斯问，如果故事中的查尔斯并没有足够的天分，而是一生都是一位平平无奇的画家，那么我们会怎么样评价他抛妻弃子的行为？</p><p>威廉姆斯认为，查尔斯在绘画事业上的成功，虽然事实上和道德毫无关系，但依然影响到了我们对于他的行为的道德评价。所以，他认为，道德评价是和其它很多因素纠缠在一起的，单独从道德层面去评价一个人，是片面的、极端的，并且事实上是很难做到。</p><p>威廉姆斯并不是要说道德评价毫无意义。（可能尼采会这么说？）他想要强调的是，也许，道德评价过于狭隘，不应该在日常生活中占那么大的份量。他所倾慕的一种古典时期的伦理学。在亚里士多德那个年代，伦理学多关心的主题是一个人是否过得成功、繁荣（prosper），而不是（至少不仅仅是）他道 ……[ 展开全部 ] 德上是善是恶。</p>
[ 收起 ]

大多人最终选择的还是六便士而不是月亮吧，无论我们多么喜欢月亮，可是我们无法跨过去追寻它的巨大阻碍，所以我们不得不为了生活低下头，选择相对容易得到的六便士。一开始对故事里的思特里克兰德的冷漠很蔑视，看到结局后才明白他才是为了自己一生所追寻而不顾一切拼尽所有去努力得到，神一样的存在。