<p>刑罚的本质究竟是什么？死刑是否可以真正抚慰被害者受到的伤害？死刑或者监禁是否真正可以惩罚施害人，究竟是教化还是对再次实施犯罪的规避？</p><p>杀死小夜子女儿的凶手因为懒得上诉而被判死刑，至死没有任何愧疚，自己与丈夫认为以命相搏的死刑执行反而被大家忽略，因为死刑远不是终点；面对另一个被杀的孩子，小夜子执意探究的真相，致使她丧命，继承她遗志的中原最终求得了真相，而“真相”却因缺乏证据不予立案，但使得杀死小夜子的凶手减刑。这一切又是否值得？</p><p>拉德布鲁赫:自从有刑法存在，国家代替受害人实行报复开始，国家就承担双重责任，正如国家在采取任何行为时，不仅要为社会利益反对犯罪者，也要保护犯罪人不受被害人的报复。刑法量刑会依据社会危害性和施害人再犯的风险，所以个人认为刑罚更大的意义是对施害者进行震慑和惩戒，以降低其再次危害社会 ……[ 展开全部 ] 的风险。而其对于受害者及其家属的抚慰，可能仅限于经济补偿还有一种“出了一口恶气”的宽慰，但是对于对受害者所承受的身心伤害甚至生命的丧失，刑罚无法起到明显的作用。</p><p>对于文中所探寻的真相，以及矛盾讽刺的结果，我觉得是值得的。毕竟真相的探求过程是小夜子对于女儿死亡的一种补偿，而中原继续了小夜子的探求不仅还原了前妻生命的实质，也是夫妻两人跨越时空的携手。</p><p>若终无法放手，就放纵自己去追逐，也许答案在树海，也许答案在路上……</p><p>最后杠一句，其实“真相”所涉及的案子早已过了追诉期（至少按照我国现行法律，也大略百度了一下日本的追诉期），不知道是漏洞还是又一个遗憾。</p>
[ 收起 ]