谁主张谁举证
地球是圆的，这与当时普遍为人们所接受的“知识”并不相符,甚至完全相反—那时几乎所有的人都认为“大地是平的”。在这种情况下,当这个人参与讨论,并且提出自己的看法时,就负有沉重的举证责任,而不相信他的人则享有来自假设的恩惠。
那么到了今天,我们是不是就自动享有来自假设的恩惠了呢?也不一定。因为我们总是可以遇到一些“固执”的人。事实上,现在地球上依然有一个社团相信“地球是平的”。
当有一方(有意或无意地)拒绝承担举证责任的时候,讨论就没法正常进行去了。拒绝承担举证责任的方法很简单,连那些不懂举证责任的人都可以自然而然地运用提出一个观点之后,要求对方进行反证。
他们的逻辑是:既然你无法证明我是错的,那么我就是对的。这是一种典型的逻辑错误,即“诉诸无知这里的逻辑漏洞来自“他的对”与“他的错”其实并非像“对”与“错”那么简单的“非此即彼”的关系。例如,对任何一个现象来说,错误的解释可能有无数个。即便我们无法证明其中一个解释是错的,它事实上依然是错的。
而与此同时,证明肯定论断的难度与证明否定论断的难度也相差巨大。在多数情况下,证明否定论断要比证明肯定论断难得多。
例如,相比证明“你欠我10万元”来看,“你没欠我10万元”的举证难度要高出许多—甚至没有办法证明。