有一些计算机网络人声称自己以前是一个具体的人,但实际上它们只是人类性格的仿真品。人口普查委员会认为这样计算并不合适。
我也同意—人类性格仿真品确实不能算在其中,它们只是完
全式神经扫描的产物。
就我而言,我更倾向于将具体的人的定义广义化,但我又想不出比较合理的方法。委员会同意在神经扫描范围扩大至大部分神经区域时重新讨论这个问题。但这个问题确实很难处理,已经有人类
利用纳米管植入器进行大脑内神经的大部分计算,但政界人士似乎
求把一些未提高的“原始基层”也计算在内。
原始基层?你是指人的神经元?
没错。如果不进行一些以神经元为基础的思考,我们无法辨别并计算出人类个体数量。但一些机器也能在此方法下被算入普查中,并且它们似乎很喜欢为自己建立一种人格,并通过审查被算作具体
人。这就是一场游戏
被认定具有人类身份肯定有法律上的好处。