公共治理理论于20世纪90年代在西方社会科学中流行,它旨在重新探索国家和社会公共事务的管理模式。治理理论与传统的政府理论的不同之处在于,它
是在国家一市场经济一公民社会三维结构框架下,探讨政府作用与能力等问题。
治理理论的一个基本前提是国家的作用和能力都是有限的,因此它强调多中心治
理和管理方式、手段的多样化,要求管理对象参与,以形成上下互动的管理过
程,提倡平等协商与合作,反对单纯依靠行政命令或市场机制来进行协调。20
世纪以来,西方国家民间文化公共行政系统获得快速成长,在公民、文化从业者
和文化企业业主自愿、自主、自发的组织下,通过国家法律法规认可或授权的途
径,在文化公共空间营造具有文化公共权威的、代表社会民间文化价值取向的新
型行政机制。当代文化政策发展的一大趋势就是以各种灵活的制度安排,建立民
主决策机制,逐步提高专家、非政府组织及公民在公共文化服务决策中的参与程
度,从而不断提升公共文化决策的专业化与民主化水平

被称为新政治经济学的公共选择理论将经济学的理论和分析方法运用于政治领域,在政府决策和社会、个人选择之间建立内在的联系。公共选择理论关注政府与社会的关系,主张打破政府在公共服务领域的垄断地位,将政府的一些职能释放给市场和社会,建立公私之间的竞争,通过外部的政府与市场关系的重组来改革政府。鉴于此,公共选择理论重新强调市场的价值,指出公共服务的社会化是解决公共物品供给低效率问题的较佳途径。因此,在公共物品的供给问题上,可以根据公共服务的类型来选择适当的社会组织来提供,将公共服务类型与社会组织类型进行理性组合。西方公共改革浪潮起源于英国的私有化运动,当时撒切尔夫人就信奉布坎南的公共选择理论,主张以市场机制作为调节资源配置的主要工具,减少国家干预,恢复自由经济。此后,英国政府开始重新审视对艺术和文化部门的资助和管理,在继续保持对其公共部门的资助外,政府希望艺术和文化机构能够寻求新的经济来源以补充收入。同期,法国也认识到应对文化事业的鼓励、支持采取间接的方式,在不排斥政府干预行动的基础上,将市场机制引人公共文化事业中，希望通过市场经济规律,鼓励私人企业投资文化事业。美国同样认为私有化和市场机制比政府的效率更高,倡导消减用于包括文化项目在内的社会服务的公共开支,解除市场管制,允许资本自由流动。因此,美国文化是将其置入开放性的市场经济和民间社会而发展起来的,政府采取间接管理与规划。公共选择理论在公共文化管理中的运用,是希望在加强政府财政责任的同时,引入市场机制和社会力量,采取政府与非政府公共服务机构分权的形式,来扩大公共
文化服务供给范围并提高效率。

深刻地揭示了市场经济条件下政府与市场之间存在的一些同特征,并指出了政府干预经济的限度和政府干预失败的根本原因,为各国行政改革提供了有益的启发:①政府必须把握好干预经济活动的适度原则,在政府利益和社会公共利益之间架构一套激励共容机制。由于市场存在一定的自发性,注定
其有时会失灵,所以政府就有必要对市场进行一定程度的干预。但政府在干预经
济的过程中,并不一定能弥补市场缺陷,因为政府本身也会失灵。因此,在建立
市场经济的过程中,既要发挥好市场对资源配置的基础性作用,同时又要把握好
政府干预经济行为的限度,使政府能够有效地弥补市场机制的不足。解决问题的
关键是在政府利益与公共利益之间建立一整套激励共容机制,这样政府利益不仅
不会损害公共利益,反而更能促进公共利益。②经济市场与政治市场具有相似
性,经济过程和政治过程也有密切的联系。政治过程的缺点会对经济过程产生不
良的影响。为了完善社会主义市场经济,必须进行相应的政治体制改革,并依据
市场经济的内在要求转变政府职能。③公共选择理论中的“经济人”假设,为决
策机制设计提供了富有启发性的思路。政治市场中的“经济人”假设的引申含义
是,若要使政治决策能符合公共利益最大化的要求,就必须建立一套能约束和监
督决策者的有效机制,否则,决策就可能偏离公共利益的轨道。布坎南认为,由
于决策者会被自身“经济人”的动机所左右,导致其对公共利益的理解难于切合
实际;决策者自利动机的刺激作用,使得他们的决策行为往往不是倾向于最大限
度地增进公共利益,而是依据自己获得的信息和个人效用最大化原则来决策,所
以政府的决策并不能确保资源的最佳配置。而产生这一政府行为的原因是缺乏一
种约束机制来制约政府的决策行为,所以必须为政府制定政策建立某种规则和程
序,以使政策方案趋于合理,避免决策失误。

公共选择理论的研究对象是公共选择问题,而公共选择就是指人们通过民主决策的政治过程来决定公共物品的需求、供给和产量,是把私人的个人选择转化为集体选择的一种过程(也可以说是一种机制),是利用非市场决策的方式对资源进行配置。所以说,公共选择在本质上是一种政治过程。公共选择作为一种政治过程,它又有不同的方面,即要经过立宪、立法、行政和司法三个过程。在立宪阶段,进行的选择是制定根本性的法规来约束人们的行为;立法阶段,主要是在现行的规则和法律范围内展开集体活动;而行政和司法阶段则是执行阶段,它将立法机构通过的法案具体付诸实施,并且执行各项决策。

公共选择理论的研究对象是公共选择问题,而公共选择就是指人们通过民主决策的政治过程来决定公共物品的需求、供给和产量,是把私人的个人选择转化为集体选择的一种过程(也可以说是一种机制),是利用非市场决策的方式对资源进行配置。所以说,公共选择在本质上是一种政治过程。公共选择作为一种政治过程,它又有不同的方面,即要经过立宪、立法、行政和司法三个过程。在立宪阶段,进行的选择是制定根本性的法规来约束人们的行为;立法阶段,主要是在现行的规则和法律范围内展开集体活动;而行政和司法阶段则是执行阶段,它将立法机构通过的法案具体付诸实施,并且执行各项决策。

公共选择理论的研究对象是公共选择问题,而公共选择就是指人们通过民主决策的政治过程来决定公共物品的需求、供给和产量,是把私人的个人选择转化为集体选择的一种过程(也可以说是一种机制),是利用非市场决策的方式对资源进行配置。所以说,公共选择在本质上是一种政治过程。公共选择作为一种政治过程,它又有不同的方面,即要经过立宪、立法、行政和司法三个过程。在立宪阶段,进行的选择是制定根本性的法规来约束人们的行为;立法阶段,主要是在现行的规则和法律范围内展开集体活动;而行政和司法阶段则是执行阶段,它将立法机构通过的法案具体付诸实施,并且执行各项决策。