在人类探索科学、攀登科学高峰的过程中,成名者是少数中的少数,大多数人都被淹没历史的滚滚尘埃中,成为整座历史高墙中的一块小小的砖头,甚至只是填缝的泥土。而成名者在这个过程中同样会遇到各种难以想象的困难一资源的缺乏,实验条件的限制,成果不被世人或者科学界认可,人格不被尊重,积劳成疾的痛楚等。只有那些对科学有着崇高信仰的人,只有那些能够耐得住寂寞并且对自已研究的事物有着坚定信心的人,才有可能最终摘得科学桂冠。这其中的代价与酸甜苦辣只有科学工作者自己知道。这些伟大的科学家,永远值得世人敬重与缅怀!

虽然这次记录时间准确,内容也比较翔实,但要说这个记录是一种科学成果,我觉得太过牵强。它只是一个以内容描述为主的客观的观测记录,而关于超新星的成因、变化条件,以及是否存在其他超新星、这些超新星的变化是否对周边天体有影响、影响是什么这一系列的论述,都没能
提出。如果把这种仅仅停留在纯粹的观察结果层面的描述记录算作科学成果,就有些不严肃了。在这里,我并不是全盘否认中国古代天文学的成就,只是说把一次孤立的天文现象观测记录算作天文学发现有失严谨。

太阳东升西落,四季夏热冬冷,这种事情不足为奇。通过观察星辰运动,得出这些天体都在围绕地球转动(至少看上去是这样),也不值得称道。而能够把这一切通过量化的(尤其是精确量化的)描述进行阐释和计算的人,确实比常人的观察层面更广更深。这种精确描述的过程与状态的现实指导意义远比从大方向上指出一个性质要大。

科学渗透在人类生活的每个角落,对任何事物,都不要觉得它渺小甚至无足重轻。科学有个非常平易近人的特性就是“以小见大”——再小的事情,只要认真研究和发掘,都能不断升华,最后变成一个庞大的、完整的、精密的体系结构。

认知是人类与生俱来的能力,也是从蒙昧走向昌明的基本手段。在认知的过程中,人们去伪存真,在理性、科学地认识世界的道路上逐步强健起来。

突破性、精确性、体系性的递增是一种“人无我有,人有我优,人优我精”的层次变化,不
是在哪个科学领域,万变不离其宗。

作为一名数据科学的信徒,我们应该把握科学的底线与原则。
(1)原则一:复杂到谁都理解不了的东西不能被认定为科学。只有极少数人在极少数的场景下能够应验的东西,本身就违背了科学性。
(2)原则二:科学的东西都具有体系性、精确性。如果其中之一不具备,那它就不是科学的,不论是谁在为它背书,都不能被认为是科学的,因为它不符合科学的基本特征和定义。