此书摘本创建于：2018-04-08
司法和国家权力的多种面孔
在不同的现代法律制度中，法官所扮演的角色有何区别？在英美、西欧和社会主义国家中，民事诉讼当事人、刑事被告以及他们的律师各享有什么权利？在这部启人深思的著作中，一位卓越的 …… [ 展开全部 ]
- 作者：米尔伊安·R.达玛什卡
- 出版社：中国政法大学出版社
- 定价：52.00元
- ISBN：9787562059943
-
-
美国公共利益诉讼的不断兴盛是温和的能动主义冲动的产物;它也密切
关联于一种权威在其中得到广泛散布的政府结构。由于这里存在如此之多的
制衡,能动主义理念的实现就是一项非常困难的事业:围绕政策选择而展开的无休无止的争论导致了暗藏生机的停顿,而不是显著的运动。一个对其他239
政府部门的僵持状态感到失望的能动主义团体唯有诉诸一位“协作型的”
法官,如果这位法官同意其改革构想并愿意受理公共利益诉讼。于是,一种
在结构各异的能动型国家由立法机构设计并通过积极行政行为来实施的规
划,在美国法院中找到了它的最后机会:一位独立的且实权在握的法官,基
于一种司法权力边界不明而又强大有力的传统,可能会同时作为一个具体立
法者、一位行政官员和一位更为专业的司法角色的扮演者。
不可否认的是,如果参与制定和实施公共政策的是一个没有完全科层化
的司法系统,那么,除了由于缺乏一种统一的关于社会利益的理论而导致的
混乱之外,相当程度的不确定性和不稳定性也会进入法律系统当中。不同的
法官可能会各自驶向不同的寻找最佳方案的航程。嫁接到一个传统上只有单
一层级的程序之上的上诉程序,并没有被设计成一个可以获得常规性使用的
机制;上级法院可能会相当挑剔地选择何时以及到哪个案件中去宣示公共政
策并帮助实现更大程度的统一。但是,即便在司法系统的顶峰,统一的机构
意见也很少出台:在那里,每一位大法官都保留着自己的独立观点—这相 -
公共利益诉讼协作型政策实施的最令人困惑的例子,可以在美国最近的“公共利益”民事诉讼实践中找到。这一类案件可能采取多种形式,但就我们目前所讨论的问题而言,最有意思的形式是一位代表一个大型利益集团的原告起诉一个学校、医院、监狱或独立政府机构的微型官僚系统(minofficialdom)。所寻求的救济不仅是针对过去行为的损害赔偿,或者是针对马上便会发生的违法行为的传统禁止令。原告的主要目的是改变被告的未来行为方式,或者是导致一个机构的“结构性改革”。这种诉讼可能会使法院卷入行政(监管)活动中,甚至会导致法院进行“微型立法”( minilegislation)法院活动的最突出形式是发布一份文件,其中明确列出将被改革的机构中的官员必须遵守的行为准则。总之,法院从事的是一种混合了审判、行政和立
法因素的活动,而其中的审判成分可能非常有限2 -
所启动的那些变迁之中存活了下来。因此,正像当代美国政府的功能体现出能动型倾向和回应型倾向的混合一样,美国政府组织—尤其是司法组织——的实际结构也是官僚制形式与前官僚制形式的混合物。能动主义的政策,往往是由一个其主要特征为滞留不去的协作型属性的机构来执行。这种状况可以部分解释为什么“公共”问题在美国并不一定同“国家”问题联
系在一起—尽管在许多福利国家这种联系是必然的。美国政治生活的中心
并没有同“政府”紧密结合到一起,而是继续被放置到整个“社会”当中。
这种环境孕育出了什么样的司法形式?可以想见的是,这些形式必然是不定
型和不稳定的。 -
于法律实施的司法程序。但正像我已经反复说过的那样,纠问式程序这一概念中包含着深深植根于科层型权力组织的特征,而且其建构过程发生在国家尚未完成向管理型的转变因而无法允许能动主义司法形式的充分运用的背景之中。为了协作式能动型安排的出台,纠问式程序必须得到相应的加工,去
