此书摘本创建于：2018-08-06
删除
《删除》讲述了遗忘的美德，为读者展现了大数据时代的取舍之道。
《删除》从大数据时代信息取舍的目的和方法分别诠释了“被遗忘的权利”。维克托首先回溯了人类追寻记忆的过程，之 …… [ 展开全部 ]
- 作者：[英] 维克托•迈尔-舍恩伯格（Viktor Mayer-Schönberger）著
- 出版社：浙江人民出版社
- 定价：49.90元
- ISBN：9787213052514
-
难以立法,效果可疑,未来没有保障,信息隐私权反制数字化记忆的总
体适用性尚不明确。 -
然而,为了保证这样的控制能够持久,维权不仅应在当下,还应在未来得到保障。如果一年之后信息隐私权被废除,信息处理者们可以坐在成山的个人信息中对其为所欲为,信息隐私权还有什么意义呢?因此,某些国家已经给予了信息隐私权宪法保障,使其日后更难遭到废除。然而,以公然废除的方式来削弱信息隐私权的效用可能并无必要,因为这些权利依赖于政府执行它们的意愿。政府如果不再相信隐私,就不会大力加以维护,个人也就因此变得孤立无援。这听起来似乎十分抽象,也不大可能,但20世纪为我们提供了
一个耐人寻味的例子。 -
信息隐私权背负的第三个固有缺点涉及信任的缺陷。信任是必要的,因为个人在与他人分享个人信息的同时也失去了对其直接的控制。个人可以相信信息处理者们不会误用其个人信息。这是数字化节制的观点。他们也可以信任某种社会制度,比如法律,来实现普遍尊重(即尊重信息隐私权)。信息隐私权的优势在于,个人在与他人分享个人信息后仍能保留某些合法控制
-
律维权大多面临风险,而且费时耗力。另外,要想在法庭上维护信息隐私权个人就不得不暴露其身份,而他们或许并不想这么做。维权所得也太少,因为德国的贲任法只允许实际损害获得赔偿(计算信息隐私案例中实际损害的
难度是出了名的)
那么,或许我们应该在维权的必要法律程序上做出变革,以支持信息隐私权。措施可能包括将提供证据的负担从个人转移到信息处理者身上,使琍事法庭而非民事法庭来执行维权,或通过降低诉讼费用来鼓励个人为其信息隐私索赔提岀诉讼。确信这将带来重大影响后,欧洲立法机构修正了其信息
隐私法规,以吸纳众多此类措施。这些修正已经出台了十几年,但我在欧洲 -
为什么个人无法在法庭上维护其信息隐私权,可能的解释之一就是,法
