此书摘本创建于：2018-11-11
切今之事
《切今之事》收录了C.S.路易斯散见于报刊上的时评文字，其中论及文学、教育、人性以及现代思想中的诸多痼疾。路易斯终生警惕报刊，认为知识分子最容易上报刊之当。故而此书之意 …… [ 展开全部 ]
- 作者：[英] C. S. 路易斯
- 出版社：华东师范大学出版社·六点分社
- 定价：32.00
- ISBN：9787567528352
-
路易斯在《文艺评论的实验》一书中，曾这样区分好书坏书：“好的文学容许（permits）、约请（invites）甚至强迫（compel）好的阅读；坏的文学，则容许、约请甚至强迫坏的阅读。”
关于“好的阅读”，路易斯爱拿与人交往作比方。我们跟人初次交往，先把他或她预想成好人。准此，好人就是比你预想的还好或至少一样好的人，坏人则是跟你的预想相反的人。路易斯之所以把这种阅读方式称作“好”，是因为他相信这样一个道理：
过于“明智”的乡下人，进城之时被反复告诫谨防骗子，在城里并不总是一帆风顺。实际上，拒绝颇为诚恳之善意、错过诸多真正机会、并树立了几个敌人之后，他极有可能碰上一些骗子，恭维他之“精明”，结果上当。……真正并深情结交诚实人，比起对任何人之习惯性的不信任，能更好地防范坏蛋。 -
卡夫卡打过一个经典比方，说“一本书必须是一把能劈开我们心中冰封的大海的斧子”。这里所说的书，当然是好书，或者说是那种我们应当一读再读的书，而不是随便一本印刷品或出版物。
这话出自卡夫卡的书信，《致奥斯卡·波拉克》（1904.1.27）。更长一点的引文，足以显示这一经典比方之残酷：
我认为，只应该去读那些咬人的和刺人的书。如果我们读一本书，它不能在我们脑门上猛击一掌，使我们惊醒，那我们为什么要读它呢？或者像你信中所说的，读了能使我们愉快？上帝，没有书，我们也未必不幸福，而那种使我们愉快的书必要时我们自己都能写出来。我们需要的书是那种对我们产生的效果有如遭到一种不幸，这种不幸要能使我们非常痛苦，就像一个我们爱他胜过爱自己的人的死亡一样，就像我们被驱赶到了大森林里，远离所有人一样，就像一种自杀一样，一本书必须是一把能劈开我们心中冰封的大海的斧子。我是这么认为的。
卡夫卡提出的问题是，假如一本书令我们自惭形秽，给我们迎头一棒，还要不要读？假如我们总看“那种使我们愉快的书”，读与不读对于我之为我，又有何干？用C.S.路易斯的话来说，假如“走到天涯海角，我发现的依然只是我自己”，那我又何必走遍天涯海角呢？妙 -
目前，放弃所有道德审查，可能为害更小一些。我们已经要么高于它，要么低于它。假如我们放弃了，可能会出现大量淫秽之作。我们不需要读它。风尚可能不会永远持续。粗话（four-letter words）可能会和椅套一样，很快过时。
-
在我看来，道理（the moral）很明白。当一个国家的主流道德，过分地不同于其法律中所预设的道德，那么，法律必须或迟或早做出修正，以适应道德。他们越早动手修正，越好。因为，在他们做出修正之前，我们难免在欺骗，做伪证及混淆是非。
不管法律所蕴含的道德，是高于还是低于主流道德，这一条都同样适用。假如我们道德提升，法律必须上升至我们的水准；假如我们道德沦落，法律必须随之降低标准。法律降低标准，相对于所有审判程序都变成演戏来说，可能为恶更少。
假如我们不再谴责谋杀，我们无疑会成为白痴或恶棍。要是真如此，我们就最好承认这一事实，并相应调适法律，而不是去将一个确实犯了谋杀罪的人无罪开释。第一段挺有道理 -
总有人会认为，超出船长之航海需求的天文学，就是浪费时间。也常常有这号人，一旦发现史学派不上实际用场，就断定史学就是废话（Bunk）。亚里士多德会把这叫作“奴性”（servile）或“匠气”（banausic）。我们，就稍微客气一点，唤它福特主义（Fordism）。匠气……
