此书摘本创建于：2016-05-29
社会性动物
《社会性动物》是“美国社会心理学的《圣经》”（Revue des Questions Scientifiques的评价），“仍然是最好的……是一部杰作”（Contemp …… [ 展开全部 ]
- 作者：Elliot Aronson
- 出版社：华东师范大学出版社
- 定价：45.00元
- ISBN：9787561756638
-
……但是我们却每天都在与人打交道:男人、女人、年轻人、老年人、黑人、白人、亚洲人、拉美人、同性恋者，等等。而且,对这些人的先入之见往往会影响我们的行为,我们从他们身上引发出我们一开始就预期的特征和行为。之前我曾将这种现象称之为自证预言例如,假定你我素不相识,但一个与我俩都相识的朋友警告我,你是一个很冷漠而且很矜持的人。当我们终于相见的时候,我很可能会与你保持距离,而且不会尝试与你进行热情的交谈。假定,实际上你是一个很热情直率的人。我的表现可能不会给你机会来展示你实际上是一个热情直率的人。你对我的表现所做出的反应,很可能是与我保持距离,由此我便证实了自己的预想:你是一个不太热情友好的人。
这仅仅是“信念创造现实”的诸多情形中的一种。当我们对他人持有错误的看法或定型时,我们对他们的反应往往会导致他们做出符合这些错误看法的行为正如社会学家罗伯特·默顿( Robert Mertor)所指出的,这种自证预言会引起并维持一种“错误主导。”假如人们持有这样的定型:女性是被动依赖的,或者黑人是懒惰愚笨的,那么他们便可能这样对待这些人并在无意之中引起了与这些定型相关的行为特征。“瞧，”他们会自言自语道，“我对这些人的看法一向是正确的。” -
从根本上讲,认知失调是一种紧张冲突的状态,无论何时只要某个人同时拥有心理上不一的两种认知(想法、态度、信念、意见),就会出现这种状态。换句话说,如果分别加以考虑,一种认知的对立面是另一种认知的结果,这两种认知就会导致失调。由于认知失调会带来不愉快,人们便会有目的地去减少它;这一过程与人们因饥渴而引起某种驱力并设法减少这种驱力的过程是大致相同的,只是在这里引起驱力的力量是认知不适,而不是生理上的需求。一个人持两种相互矛盾的观点,无疑是与荒谬为伍,而且正如存在主义哲学家阿尔伯特·加缪( Albert Camus)所看到的,人类这种生物一生都在努力使自己确信自身的存在不是一种荒谬。
那么,人们又是如何让自己确信自身的存在不是一种荒谬呢?或者说,我们是如何减少自身的认知失调呢?为了做到这一点,我们要么通过某种方式改变种或者两种认知,使它们之间更加协调(更加一致),要么增加更多的认知以弥合最初两种认知之间的差距。
*在上一章里我们了解到,信念和态度并不总能很好地预测一个人的行为——也就是说,行为并不总是与相关的信念和态度一致。在此我们要说明的是,由于大多数人感到他们的信念和态度应当与他们的行为一致,因此,当自己的行为与某种已有的态度不一致时,他们就要为这些行为辩护。 -
正如爱德华·琼斯理查德·奈斯比特所指出的,当一些不幸降临到我们头上的时候,我们倾向于从环境方面进行归因;但当我们看到同样的不幸降临到他人头上时,我们倾向于从那个人个性中某些固有的弱点进行归因。
-
正如所看到的,具有讽刺意味的是,人们对世界的种歪曲的看法,往往是由为自己以及自己的行为进行辩护的动机引起的。在进行自我辩护的过程中,人们对自己行为的意义进行解释或者歪曲,以便于使它们符合自己所认为道德上完美而又合乎理性的人的行动。对我而言,社会性动物最具吸引力的一面就是,人们有着将自己视为完美而又有具有理性的需要而这种需要又是多么频繁地致使我们采取那些既不完美又没有理性的行动。
-
人们往往会保护他们的自由感。根据杰克·布雷姆( Jack Brehm)的对抗理论,当我们的自由感受到威胁时,我们会努力去恢复它。例如,我喜欢收到生日礼物。但假如一个可能在我的课程上不及格的学生,在将要阅读学期论文的时候送给我一份昂贵的生日礼物,我就会感到不舒服。我的自由感或自主感将受到挑战。同样,如果说服宣传过于明显或者带有强迫性,也可能被认为侵犯了一个人选择的自由,会激起他对信息的抵制。例如,一个过于积极的售货员一定要让我购买某种商品,我的第一反应就是离开这家商店以坚持我的独立性。
