<p>原创首发于公众号“一亩白色”，未经许可，禁止抄袭盗版。<br></p><p><br></p><p>如果在书店或是图书馆见到这本书，我一定不会拿来一读。</p><p>公正？！抽象而又泛化的词，生活中太多大小事情能扯上这个概念，但若深究何为公正，又似乎要配上诸多哲学理论加以解释。总之，细思太费脑，粗想太无趣。</p><p>然而，邻桌学霸盛哥只用一个问题，就激发了我完全的好奇，将这本书作为开年第一本读物。</p><p></p><p>假若有辆高速行进的列车，前方有个岔口，列车行进的方向有五名工人，而另一方向有一个工人。如果是你，会不会扳动道口，让列车改变原有的行驶方向呢？</p><p>撇除停 ……[ 展开全部 ] 车或人走开这类额外因素，只纯粹做个选择，你会扳动岔道吗？</p><p>不论哪种选择，都会产生伤亡，如何做才是公正的？</p><p>迈克尔·桑德尔以这个哲学假想问题展开，在哈佛开设了史上累计听课人数最多的公开课，以“公正”为题，讲述道德哲学和政治哲学。</p><p></p><p>世上并无绝对的公正，也无极致的公平。</p><p>纯粹的公平也许只存在于文艺复兴时期司法女神朱蒂提亚手中的天平；绝对的是非也许只存在于中国古代神兽獬豸的触角之上。</p><p></p><p><img src="">政治与生活中，许多制度或事件，往往由于评判角度不同而产生不同的结果，因道德理解的差异而对何为公正有迥然不同的解读。</p><p>是牺牲一个还是五个？</p><p>以边沁为代表的功利主义者认为：寻求整体福利最大化，保全五个为上。</p><p>以罗尔斯为代表的自由主义者认为：自由选择至上，没有人可以强加意志让那一个人做出牺牲。</p><p>而作者本人或者说现代西方哲学体系主流更偏向：以培养社会共同道德性为目的，其实无法纯粹直接的做出公正的选择。</p><p>提到哲学，很多人包括我在内，都会呲着牙摇头，这东西太高深了，读哲学书，大概一个月都不一定能翻一页；上哲学课，大概只要考前最后一周，背一背就能拿个A了。</p><p>哲学课更是点名强制度最高的大学公共课。</p><p>而在西方，哲学立于极高的地位，并被广泛应用于生活的方方面面，大到政治制度：向富人征重税是否公平？总统是否应该为曾经的黑奴制或种族隔离制而道歉？小到家庭伦理：是否应该告发犯罪的亲兄弟？是否长子就应该接受重点培养？</p><p>公正这件事，从来不易，因为它总是与选择相联系，选择就意味着标准和取舍，面临的困境想必也是经常所见。</p><p>柏拉图在《理想国》中写道：苏格拉底将普通公民比作一群被囚禁在洞穴里的囚犯，他们所见到的所有景象都是墙上的影子，却永远不知道事物投影的原理。只有哲学家能够走出洞穴，来到阳光之下，见到事物的真相。古希腊哲学家以太阳自居，认为只有哲学家能抓住公正的含义和生活的本质，超越黑暗与偏见。</p><p>但桑德尔不全认同，他说：如果哲学只是一种与墙上影子毫无相关的哲学，只能催生出一种贫瘠的乌托邦。</p><p>这句话是桑德尔开课政治哲学、写就《公正》这本书的核心思想。<strong>他从不认为哲学是脱离生活本身的精神产物，而是与每个人息息相关的道德规则。他宁做一名传道者，将高挂于墙的哲学大师的思想精华拉进公众的视野，掰开揉碎，把哲学幻化成人人都能理解并为之思考的应用方法。</strong></p><p>所以，这本书读来，有趣而生动，以经典哲学假想做药引，以大量真实的社会案例为药材，以重要哲学流派思想做煮水，为读者们奉上一剂治疗浮躁功利至上道德滑坡社会的良药。</p><p>他不告诉你正确答案，因为比公正的结果更重要的，是思辨的能力和过程。</p><p>读完这本书，对于有些问题，我恐怕无法再如以往那样能妄下定论了：</p><p>小丑告诉蝙蝠侠：一辆失控将毁的列车上有众多市民、一幢废弃堆满炸药的楼房里绑着他的女友。不论救哪一头，他都将成为另一方的致命罪人，英雄真的是所有人的英雄吗？</p><p>当汉克斯接到命令，要牺牲一整支精锐小队以拯救已成为独子的大兵瑞恩时，爱国主义真的就是一种合理的公平吗？</p><p>如果你成为法官，拥有象征着是非与公正的木锤，你真的敢轻易的一锤定音，做出令人信服的公正的判决吗？</p><p>读这本书，过程是痛苦的，不是因为艰涩难懂的康德“纯粹理性”，也不是因为亚里士多德“目的性的公正”理论，而是因为发现，许多以往认为理所当然的事情，突然不再如此，换个角度来思考，墙上的投影则千变万化。</p><p>然而，我依然感激荐书之人，敬佩桑德尔教授：引路人是艰辛的，被引人是幸福的。</p>
[ 收起 ]