经济学家告诉你乡村衰败和大城市病怎么破？

尽管近年来不断出现农民工回流现象，但是中国乡村的衰败和大城市继续膨胀的总趋势依然无法阻止，国家在这方面做了很多“努力”，比如大规模的新农村基础设施建设和城市通过各种政策（比如购房需要缴税和交社保年限）来限制人口继续涌入大城市。

但是，这种“努力”是对的吗？

在著名经济学家陆铭的新书《大国大城》一书中，他通过经济学原理和实际调研、数据以及案例来说明这种努力是逆经济原理的行为，正确的做法应该是鼓励农民进城，中国只有发展城市，让农村人口流向城市，城市农民赠收，农村人农业规模化经营致富，最后双赢。

陆铭认为中国农村所以穷，主要是因为农业无法实现规模化经营，费孝通也有类似的观点，限制中国农业规模化经营并不是地形，而是人口太多，大家都必须有活干，但是如果大部分农民都进城务工了，农村人口大幅减少，就为农业规模化经营提供了条件。

大部分农民进城务工挣的钱 ……[ 展开全部 ] 比务农更多，剩下的规模化经营农业，双重效率的提升，农民农村都更容易富裕。
但是农民始终是要回到农村的，因为城市房价太高了，不管是买房还是租房对农民来说都越来越困难。

众所周知，房价高的主要原因之一在于土地成本太高，背后是大城市土地的稀缺，这种稀缺很大一部分原因是因为用地指标的稀缺，就是说很多大城市还有空地，但是不符合居住用地指标要求，比如属于保护耕地，所以不能建住宅。

尤其是东部沿海地区大型城市的因为高速发展用地指标严重稀缺，但是西部城市用地指标有用不着，实际人口跟不上，由于西部城市夸张的人口预测和近年来的大量财政转移支付（国家把东部城市的钱拿去支援西部城市发展），导致西部城市出现大量的毫无用处的工业园区和“鬼城”。

陆铭的建议是，希望用地指标可以在全国自由流动，实现市场化配置，东部城市可以向西部城市购买用地指标，甚至直接向进城农民购买用地指标，把用地指标和农民人身绑定，农民走到那，用地指标就带到那，购买指标的资金用于西部和农村的公共服务和基础设施建设。

但是，很多人说，地是农民的命根子，历史不断证明，失地农民将会影响社会稳定，但是，陆铭的观点是，“在农业社会，土地是农民的命命根子，失去土地就没了活路。在现代社会，就业和收入的创造主要是靠工业和服务业。”所以，只有城市能通过经济问题解决农民就业挣到钱，他们根本不稀罕地，现在农村大量土地被抛荒就是例证，抛荒不如换成钱。

问题又来了，城市用地指标增加，农村人口大量涌入城市，城市是不是会变得更大，也就是大城市病比现在更严重，交通更拥堵、污染更严重？

陆铭的回答是，一方面大城市确实会加重，但可以解决，另一方面，其实农民涌入城市，反而会降低污染。
现在大城市基础设施紧张一方面源于错误的人口预估，原来的城市规划是基于历史人口规划的，没有预料大城市人口爆发性增长，所以应该尊重实际需求，增加供给。

此外，在城市规划时，职住平衡，就是把一部分服务业疏散到郊区去，几个一线城市深圳算是做得比较好的，不少产业转移到关外，把人群分散，加上深圳是条形城市，城市中心分散到长条城市的各个点上，而其他几个环形城市是一圈一圈向外扩散，导致人流都会向中心集聚，而且深圳各区分工明显，罗湖以商业为主，福田以金融为主，南山以高新技术产业为主，工业基本分布在关外。

现在我们谈谈农民进城为什么还能降低污染，一方面是因为大城市公共基础设施的规模经济，就是公共基础设置均摊在人均的成本降低，效益增高，可以建设更多的基础，形成良性循环，比如东京，大家基本都选择公共交通出行。

另一方面，由于大城市有知识外部性，农民进城能够迅速学习成长，促进城市产业向服务业转型，服务业发达了，可以减少对工业的依赖，重污染的工业企业都可以赶走了。

其实有科学研究，人口的集聚是有利于降低污染的。

整体来说，陆铭的解决中国城乡差距的思路是从“动钱”（财政转移支付）转向“动人”（农民进城），实现农村规模经营，城市农民增收，再让用地指标市场化配置，实现城市高速发展壮大，通过技术和管理解决大城市病问题，最后实现共同富裕，国家富强！
[ 收起 ]