<p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;读了很多书评，包括伊恩·麦克尤恩本人的采访，对于本书的一些看法，都是从宗教信仰与世俗法律角度来谈的，但是我想就本书的另一个关键词来说一下，即儿童。</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 在小说开始之前，引用了这样一句话：法庭在解决任何关涉……儿童养育问题时……应优先考虑该儿童的福祉。——《儿童法案》第一款（a）（1989年）</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 和中国不同，英国有详细的关于儿童权利的法律，从中我们可以触摸到这个国家对于儿童的保护 ……[ 展开全部 ] 的温情，更能窥见这样一个国家的未来，因为是一代代儿童成长为社会的砥柱，从而牵动国家的脉搏。</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 虽然我们都是从幼童成长起来，但是似乎对于孩子们真正需要什么，并不是每个人都绝对明晰。本书的其中一个案子是关于犹太教家庭里的两个女孩的抚养问题。很显然，站在儿童的福祉的角度，每一个儿童，不论男女，都应该有接受教育的资格，或者退一步说，有看看外面世界的资格。但是，作为严格信仰犹太教的家庭来说，这个母亲抚养两个女儿的方式，是无法被容忍的。犹太教的教规和习俗才是正确的行为准则。涉及宗教与信仰，没有人可以理直气壮，无神论者没有资格站在道德的高地指责别人。而此时，法律跳了出来，给予世俗一个强有力的武器去对抗宗教。</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 小说的两条主线之一，亚当的事件，无疑更深入阐发了这样的问题：</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 1.是否有人在儿童还天真无知的时候，灌输给他们浓厚的宗教情感，使他们拥有坚定的宗教信仰，因此长大后也与真正的世界有着隔膜。而这究竟是对是错？因为当你的家庭成员都是不二的信仰者时，你罕有逃脱的可能，这是一种被动的接受，尽管传播者无意，如同二手烟。</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 2.把一个看似成熟，其实纯洁到骨子里的孩子的十八年的信仰牢笼打破后，应该怎么对待他？菲奥娜的做法使我失望，却又深感同情。作者知道她可以做的更好，我知道她可以做的更好，她自己也知道。但是作为法官，尤其是一个婚姻出现问题的女法官，她需要抽离，她不能牵涉。那一个意外之吻，让她更加确定这一想法，却让亚当重坠地狱——他的信仰湮灭，他的人生导师、精神指引弃他不顾，他与父母失和——在这个世界上他不知道再去信仰什么。人一定要有信仰。可以信仰宗教神（这也是最初最本质的信仰），可以信仰音乐和美术，也可以信仰物理化学，甚至可以信仰一种颜色，一种植物。大千世界，什么都可以成为信仰，你信仰什么，就说明你的灵魂拥有什么，或者，缺少所以追随什么（抱歉我用了灵魂这个有些宗教意味的词，但确实如此）。而亚当，他没有了，没有了固执的宗教信仰，没有了父母爱的信仰，没有了音乐与诗歌的信仰（菲奥娜的作法实在是使这两者不再有鲜活的意义），对这世界，他不再怀有热切的探寻，因此也找不到新的信仰，于是，二十岁时，他拒绝了输血，从而长眠。</p><p style="">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 写了这么多，现在想轻松的评价这本书：这是我两个月以来看过的最好看的小说！我爱伊恩·麦克尤恩！</p>
[ 收起 ]