<p>题目我很喜欢。记忆是有性别的，也是有阶层的。由女性农民所报道出来的历史，和男性的官员或研究者所报道的历史并不相同。前者更加私密，与主流的叙事也更多龃龉。</p><p>当然，这并不意味着前者更加可靠。相反，女性记忆的私密性，恰恰使得它们更难和更宏大的、业已定型的（从而也是更可信赖的）历史相校对。所以很多时间、地点和事件是被误记了的。但是这也正是口述史的魅力：对这些误记及其原因的分析，能让我们看到历史更丰富的侧面。</p><p>和几乎所有外文写成的当代史著作一样，这本书的中译本也有删节。幸运的是，贺萧教授在她的个人网站上公布了全译本。我对比着看了几章，发现被删节的是一些具体的材料和一些评论。虽然不至于影响全书大意，但是那些材料和评论的确让书读起来更加翔实、顺畅。</p><p>这样的删节意义何在？我的一个猜 ……[ 展开全部 ] 想是，它使得这本书更加晦涩、专业化了。这让我想到前些天读的《权力的毛细管作用》想到的：删节一个思想有时并非为了禁绝它，而只是为了缩小其受众。而这对权力来说就已经足够了。</p>
[ 收起 ]