可以看的出，罗教授在努力把这本书写的通俗易懂，总体上行文流畅，章节脉络清晰，读来几无障碍。书名是《再造文明之梦——胡适传》，读完后，觉得甚为贴切——全书主题确为20世纪中国的文明之梦，至于胡适个人，只是其中一个特别突出的代表，倒不像一本传统意义上的人物传记。<div>胡适是一个有梦想的人，全书最后指出：&quot;别人只见他说中国处处不如人，不知这正是处处在与人比，处处不欲落人后，其实也是一句‘反话’！言下深藏的，恐怕是处处都要在人之上的长远抱负。&quot;这段带有心理史学痕迹的描述，精辟的指出了胡适毕生的梦想，终极的追求。但特殊的时代和性格，让他的逐梦之路充满了矛盾：世界主义与民族主义、&quot;作圣&quot;与&quot;率性&quot;、破坏与建设、传统与现代、美英与苏俄、汉宋之学、问题与主义、自由主义与社会主义，仅仅 ……[ 展开全部 ] 书中所提，就有如上之多。胡适一生习惯&quot;在不同的场合，对不同的听众，说不同的话&quot;，这既是他&quot;小心作圣&quot;的体现，也是其内在矛盾的反映。胡适&quot;总是希望带回一种新的观点，一种批判的精神&quot;（以传教士夫子自道），但由于西学进入中国采取了一种入侵的方式，所以那个时代的士人，在接受西方思想资源时总有一种自觉或不自觉的踌躇，正所谓&quot;修文德以来之&quot;，甚至于最终，表面上西化骨子里固守中国传统仁义道德的士人，最受学生欢迎。</div><div>同时，中国人并不太看得起处于敌对状态的&quot;夷狄&quot;，但学习的目的又是为了&quot;制夷&quot;。因此，这个&quot;向西方学习&quot;，真是别有一番滋味在心头。心态的不平衡容易引起焦虑，焦虑导致激进。所以，清末民初&quot;毕其功于一役&quot;的观念甚为流行，以至于激进派很快就会在更激进的派别面前变成保守派。这和传统中国循序渐进、水滴石穿的慢功夫，已大为不同。</div><div>讲述胡适生平，当然绕不开新文化运动。关于这一段，书中有两个地方特别让我关注。一是在那个时代，除德、赛两位先生外，进化论的影响实更为甚之；二是胡适如何将后来国民政府的统治与这场&quot;中国的文艺复兴&quot;联系起来。</div><div>关于进化论，中国民众真正熟悉的，也就是那几句约到最简单的口号，盖因当时&quot;重力尊西尚争&quot;的倾向已为其风行准备了语境。胡适对进化论十分推崇，更在阐述时结合了佛书上的&quot;论主&quot;，提出一切学说都包括了&quot;论主&quot;本人的背景、时势以致个性，因此不可能具备永久的有效性。他提出要养成&quot;创造的思想力&quot;，这便是杜威最重视的&quot;创造的智慧&quot;。</div><div>至于胡适与国民党的关系，真可谓爱恨交织。胡适赞同新文化运动是&quot;中国的文艺复兴&quot;，其第二阶段就是国民党1923年的&quot;联俄容共&quot;（居然不是&quot;联俄联共&quot;，教科书又……胡适视俄国为西方的一部分，故联俄就是向西方学习的最新发展），&quot;容共&quot;使国民党吸收了大量受新文化运动影响的青年，从而使国民党承接了五四运动新文化运动的精神。然而，党国一体、大肆屠杀，让胡适对国民党极其失望，试图&quot;党化教育&quot;，更是让胡适公开指责国民政府之所为。1945年以后，国民政府所代表的中国被接纳为四大国之一，正因为对这一地位十分珍视，胡适正式认同国民政府。即使他深知国民政府仍是一党专政，却在70岁时发出&quot;宁愿不自由，也就自由了&quot;的感慨。吊诡的是，他晚年在台湾为反共而创办的《自由中国》，却不为同样反共的国民政府所接受，这正揭示了中国自由主义本身的命运。</div><div>此外，书中所涉对自由主义的探讨，对周作人的介绍，胡适对苏俄及共产党的推崇，读来都有收获。刻画胡适少年求学、文学革命的旗手、为名所累的特质，也都颇为生动。正所谓名师高徒，书中除胡适外，出现次数最多的人名恐怕就是&quot;余英时师&quot;了，某一角度来说，罗教授是在其师基础上为胡适研究加入了更多他个人对中国近代史的理解。因此，这本&quot;不正宗&quot;的传记有了更多独特的价值。</div><div></div><div> <br /></div>
[ 收起 ]