不同世界的比较:现实 主义、简化和预测
-
范式也能导出预测,对一个范式的有效性和有用性的决定性检验应当达到这样的程度:从这个范式导出的预测结果证明比其他可供选择的范式更精确。……国家主义的研究方法突出了俄罗斯和乌克兰的战争,而文明的研究方法却对发生这种战争的可能性作了最低的估计,它突出了乌克兰分裂为二的可能性,这是文化因素可能导致人们预测的分裂,它可能比捷克斯洛伐克的分裂更猛烈,但远不及南斯拉夫的分裂血腥。这些不同的预测也引起不同的政策优先考虑。米尔斯海默依据国家主义预测了爆发战争的可能性和俄罗斯人可能战胜乌克兰人,这导致他支持乌克兰拥有核武器。文明的研究方法则鼓励俄罗斯和乌克兰之间进行合作,敦促乌克兰放弃其核武器,提倡通过大量的经济援助和其他措施来帮助乌克兰维持统一和独立,为防止可能发生的乌克兰的分裂而倡议应急计划。非常精彩,思路清晰的理论如何对时局作出有见地的分析的一个典范,联系到这几年的乌克兰危机,亨廷顿中把的预测可不止是911;同时也可以看出亨廷顿提出的政策模仿并没有被美国政府全部消化吸收,否则他们有何苦在新疆煽风点火?白宫的现实派还是僵化思维、执迷不悟。这条书摘已被收藏0次+1
-
世界中的整合力量是真实的,而且正在产生对文化伸张和文明意识的抵消力量。也许这才是真正的亮点。王缉思曾回忆说,“亨廷顿说他自己是一个保守的民族主义者而不是一个希望美国到处插手他国事务的扩张主义者。至于说到自己论述文明冲突的动机,他在1996年专著的中文版序言里说得很清楚‘我所期望的是,我唤起人们对文明冲突的危险性的注意,这将有助于促进整个世界上‘文明的对话’。”关键在于找到所谓的“整合力量”和“抵消力量”。如果911后美国终于觉悟到亨廷顿的远见卓识,他们会向他请教些什么?这条书摘已被收藏0次+1