我们已经讨论过1993年外币进入东南亚证券市场。名义上的高利率吸引了其他资本。国内投资者想借贷是由于其实际利息低，外国人想借出是名义利息高，因为他们以后可将他们的钱遣返到那些通货膨胀较低的地方。之所以出现这种多少反直觉的状况,是因为几乎每一个人都期望货币继续与美元挂钩，这样就不会有货币运动损坏贸易的风险。许多出版物和浮夸的文章都在争论，是外国银行侵略性地把外汇推进了东南亚，还是当地的借贷者——主要是我们的教父和他们的银行——在盲目地竭力寻求外汇。答案是两个都是：每个人都在寻求交易，这就是商业的本质。泰国的情况更糟糕，因为政府正积极鼓励外国银行从海外出借外汇，作为撤销管制进入他们国家市场的基本要求。谁出借的钱多，许可证就发给谁。

很多亚洲金融危机后的分析报告十分关注国际汇率波动、短期资本流人以及离岸公司的借款对地区挂钩货币的损害。这些问题都很重要，必须处理。然而，现在大家都应该看清楚，亚洲金融危机远不仅仅是短期的收支失衡。有经济学家称如果有更好的宏观政策，如果国际机构不干涉，就不会有金融危机。米尔顿•弗里德曼甚至说1995年国际货币基金组织对墨西哥的财政救助引起了一种广泛的信念，就是国际的投机交易有国际货币基金组织的资金保证——所谓的道德风险——正是这种广泛的信念引发了亚洲金融危机。但是，弗里德曼不应该宣称香港的经济是世界上最自由的，而他在这个问题上的观点也是错误的。如果没有固定汇率机制和国际货币基金组织，金融危机的时间和形式可能会有所不同，但金融危机迟早还是要发生的®。如果一个国家经济受政治操纵，金融系统极不规范，存在垄断，还限制私营企业,那么金融崩溃是不可避免的。即使是在全球化的大背景下，这种国内的不平衡还是要比外部的不平衡重要得多。如果反过来说,就混淆了枪和扳机，主次不分。