群体或民众就是摆脱了束缚的社动
道德的禁忌松弛了。人与人之间的差别消失了。人
们通常都在力行为中表达他们的梦想、他们的情感,以及
所有的英雄主义、野蛮残暴、稀奇古怪和自我牺牲。骚动的、情绪高昂的群体,这些就是人群的真正特点。它是一股盲目的不可控制的力量,能够移山倒海,克服任何障碍,甚至摧毁人类几个世纪所积累的成就”。所谓民
主的多数的暴政就源于此

公众愤怒的根源之一在于:那些奖金似乎是在奖励贪婪,正如报纸头条所赤裸裸地暗示出的。公众认为这在道德上是令人不快的。不仅仅是这些奖金,整个经济援助似乎都是在不合情理地奖励贪婪的行为而不是惩罚之。为了追求更大利益,那些金融衍生工具的交易者们进行鲁莽轻率的投资,从而使他们的公司和整个国家都陷入岌岌可危的经济困境。在经济状况好的时候,他们将利益收入囊中;甚至在自己的投资破产之后,他们仍然不觉得
百万美元的奖金有什么不妥之处。2
对贪婪的批判不仅体现于新闻报纸头条,同时也(以更得体的方式)体现于公共官员的言论之中。参议员夏洛德·布朗( Sherrod Brown)(一名俄亥俄州的民主党人)认为美国国际集团的行为意味着贪婪、狂妄自大和节节败退。“奥巴马总统认为:“由
于鲁莽和贪婪,美国国际集团使自身陷入经济困境。”3
这种批评贪婪的问题在于,它没有在这次经济崩溃后出自救援款项的奖励,与经济高涨时期从市场所获得的奖金之间作出区分。贪整是一种恶,是一种不好的心态,是一种对利益的过分而
专注的欲求。因此,我们能够理解,人们不愿意奖励贪婪。然而
我们是否有理由认为,现在这些银行救援奖金的领受者们要比多
23:56
我们是否有理由认为,现在这些银行救援奖金的领受者们要
年前更加贪婪一那时候他们非常成功并获得更高的奖金?
华尔街的那些交易员、银行家以及对冲基金的管理者,一帮要价不菲的家伙。对经济收益的追求是他们维持生计的方式无论他们的职业是否腐蚀他们的品性,他们的德性都不会随着股
市而上下起伏。因此,如果说,用巨额援救的钱来奖励贪婪是种错,那么,难道市场对其进行慷慨赠予就没有错吗?2008年,华尔街的各大公司(有些是纳税人资助的人寿保险公司)发放了160亿美元的奖金,这引起了公众的愤怒。然而这一数字却不到
2006年(340亿美元)和2007年(330亿美元)所发放奖金的半。如果我们现在说,贪婪是他们不应该得到这些钱的原因,那
么我们又怎么能够说,在那个时候他们应得那些钱呢?
一个明显的区别在于,政府救助的奖金来自于纳税人,而经济良好时期所发放的奖金来自于公司的赢利。如果公众之所以愤怒是因为他们认为这些奖金并不应得,那么尽管如此,他们所获报酬的来源在道德上也并不具有决定性。然而,它却提供了一条线索:这些奖金之所以来自于纳税人,是因为那些公司失败了。这将我们引入了这场抱怨的核心之处:美国公众反对发放奖金和政府教助的真正原因并不在于他们奖励贪婪,而在于他们奖励失败。