当我们与自己争论时，这个对话者可以是想象的而非真实的。然而，我们不可能仅仅通过内省而得出公正的意义以及最佳的生活方式。
在柏拉图的《理想国》中，苏格拉底将普通公民比做一群被囚禁在洞穴里的囚犯。他们所见到的所有景象都是墙上的影子，是他们永远不能理解的事物的投影。在这里，只有哲学家能够从洞穴中走出，来到阳光之下，从而见到事物的真实面貌。苏格拉底认为，如果人们能够把哲学家再次诱骗至他们所生活的黑暗之中，那么由于哲学家看到了太阳，因而只有他才适合统治那些穴居者。柏拉图的意思是：要想抓住公正的含义以及良善生活的本质，我们就必须超越偏见和日常生活的惯例。我认为他是对的，可并非完全正确。穴居者们的要求应当得到满足。如果道德反思是一种对话——如果它需要在我们于具体情境中所作出的判断和那些表征这些判断的原则之间左右权衡的话——它就需要各种观点和信念作为基础和有用的东西，而无论它们多么片面和无知。一种毫不接触墙上影子的哲学，只能形成一种贫瘠的乌托邦。

一种进入的途径就是要注意到：当人们面对一个棘手的道德问题时，道德反思是如何自然地产生的？我们以一种与正当之为——将电车拐向岔道——相关的观点或信念开始。然后，我们反思那些支持自己信念的理由，并找出它们所依赖的原则：“牺牲一个人的生命而避免更多人死亡是更好的。”接着，当我们遇到一种能证明这种原则是不对的情形时，我们便迷惑了。“我以前认为，尽可能多地挽救生命总是正确的，而现在将那个人推落桥下（或杀害那些手无寸铁的牧羊人）似乎又是不对的。”我们感觉到那源自于这种困惑的压力，并想要把它弄明白，这便是一种哲学的冲动。当遇到这种张力时，我们可能调整我们对何谓正当之为的判断，或重新考虑我们最开始拥护的那个原则。当遇到新的情形时，我们在自己的各种判断和原则之间左思右想，用一个来修正另一个。在这种从行动领域向理性王国之间来回思考的过程中，所发生的思想上的转变，就是道德反思。……道德反思并不是一种一成不变的追求，而是一种公共的努力。它需要一个对话者、一个朋友、一个邻居、一个同志或一个公民同胞。