所以呀，我觉得在拖延的问题上，哲学没起到多少抚慰作用。但这不是说它一点用都没有。你的上司、配偶或搭档很可能没看过这一章。没准你可以跟他们讲一通赫拉克利特或麦克塔加,借此贏得一点时间，把已经拖了太久的事情做完。但这一招我可不会经常用。

正如那个老笑话里讲到的，停了的钟表比慢五分钟的钟表更准确，因为停了的钟表每天肯定有两次是准的。可事实并非如此。因为这个钟表什么都没告诉你，所以你没法说它是准还是不准。你看表的时候，指针的位置本该告诉你现在是几点几分,而唯有指针变化的时候它才能做到这一点。

关于麦克塔加，有件事我一直很好奇:他的全名是约翰，麦克塔加·埃利斯，麦克塔加。麦克塔加不仅仅是他的姓,还是他的中名之一呀。这里头必然有些有趣的来历。我猜，应该是某些非常英国化的原因。或许哪天我该去查查看。回到正题上。他认为时间不是真实的，论据是什么呢？麦克塔加认为，时间的本质之一就是事件之间存在先后顺序:之前、同时、以后。而且只有这三种关系，再无其他可能。你想了解一件事情是在什么时间发生的，只需要知道它发生在哪些事情之后，与哪些事情同时发生，又发生在哪些事情之前就可以了。这种先后顺序永远不会改变。戴高乐当上法国总统的时间比萨科奇早，这个事实永远不会变。你可以想象一个巨大无比的日历，按照星期、月份和年份划分好了格子，从1950年到2050年间法国政坛上已经发生、正在发生、即将发生的一切都记录在相应的那一格中。如果你想知道这些事情在“何时”发生，这个日历会告诉你一切。

赫拉克利特的话虽然十分深刻,却并不全对。你当然可以先后两次踏入同一条河流，尽管第二次你踩到的是不同的水流（除非河水流动得极其缓慢处在先后两个时刻的你也是同一个人，尽管你脑子里的想法可能起了变化。河流是个复杂的事物，不同的时刻容纳着不同的水。自我也是个复杂的事物，在不同的时刻容纳着不同的想法和情绪。你可以连续两天踏入同一条河,哪怕头一天打湿你衣服的水分子已经跟第二天的不一样了。今天的你可以因为昨天没做某件事而感到内疚，哪怕你因此产生了一些新的想法和情绪。

古代哲学家赫拉克利有一句名言:人无法两次踏进同一条河流，因为总有新的水流过来。我们或许可以假设,在两个不同时刻的自我也是不同的，因为人的脑海总有新想法和新情绪涌现。

会不会有某种哲学方面的原因，导致了我们做事拖延呢？或许它发生在潜意识的层面，我们并未察觉到。如果有，那真挺酷的。我不敢断言真有此事,但探讨一番肯定很有意思。出于各种各样的理由，哲学家们说服他们自己相信，某些重要的东西并不是真实的存在。这些真实性受到质疑的东西跟拖延很有关系。比如说，我这个人是不是真实的呢？时间是不是真实的呢?说到拖延，这些命题看上去的确很重要。

拖沓的同事里头，有些人的确傲慢自大。可是，我也相当肯定，典型的结构化拖延者不是因为傲慢才拖延的。错过了截止日期，我们绝大多数人都是内疚的。发现自己的拖延行为妨碍了别人的时候，我们都很过意不去。真正傲慢自大的学术界人士不觉得自己的行为是拖延。他们认为自己的做事顺序是正确的，只是别人无法认同而已：“为什么他们就这么想让我今天上午给论文打分？我可是在重读康德的《道德形而上学原理》啊，没准灵感一来，我能给无数的相关研究书籍再添上十几页呢。”

事实上，太太给了我一个相当好的机会，让我把本该做的事情拖得更久，比如下决心选定下个季度的教材清单。刚才我看机电公司的促销广告不就是为了不做这件事情嘛。我不看账单是为了抗议太太打扰我，这个想法颇为荒谬可笑。可我俩这种行为模式已经持续了50年之久。我的建议是：结构化拖延是一码事，而故意做给配偶看，让他(她)知道你不受他(她)辖制又是另一回事，这两者不能混为一谈。这种招数应该留到他(她)提出真正无理的要求时再用。

我想，最让人讨厌的拖延行为，往往是那些为了证明你不受他人控制的举动。比如我正待在书房里工作，可太太突然冲进来让我看看信用卡账单,凭着她有条不紊的审査方法，她发现了有些地方有问题。显然，她希望我立即放下手边的事情,把笔记本电脑从腿上挪开，接过账单（已经很贴心地被送到了我面前），立马响应她的号召。尽管她以沉溺于自我伤害的行为，原因之一就是想证明我们不是机器。他这个想法是从陀思妥耶夫斯基处得来的。这个观点挺有趣，却没能说服我。至少,它没有把那种最让人讨厌的拖延行为解释清楚。