显然,父母为孩子起名时会有各种各样的考虑,他们或想中规中矩,或想不拘一格,或想与众不同,或想追赶潮流,但要说所有父母均或有意或无意地想给孩子取一个“聪慧”或“上层”的名字,这就言过其实了。无论他们所取的名字是赢家还是输家,是麦迪逊还是安布尔,是白痴还是桑德,是德肖恩还是杰克,他们均无一例外地想通过取名来表达某些观念。加州的名字数据表明,绝大多数父母会通过取名来表达望子成龙的股念。尽管名字不会起到一丝一毫的
作用,但父母至少可以心安理得地觉得自己从一开始就尽了心力。

那么,这一切又如何解释育儿之道的总体效果呢?再来看一下童年早期的纵向研究”中与学校考试成绩相关的8个因素:
父母学历高
父母拥有较高的社会经济地位
母亲在生育第一胎时的年龄为30岁或30岁以上
出生体重低
父母在家讲英语
是被收养儿童
父母参加家长教师联谊会
家中藏书多
以及无关的8个因素
家庭完整
父母最近搬入了条件较好的小区
母亲在孩子出生后至上幼儿园之前不工作
参加过启智计划
定期随父母去博物馆
经常被打
经常看电视
几乎每天都听父母读书
笼统地讲,前8个因素是对父母特点的描述,后8个因素是对父母行为的描述。高学历、事业有成、身体健康的父母所生育的子女往往能在学校取得优异成绩;但儿童是否去博物馆、是否被打、是否参加启智计划、是否经常听父母读书,或是否坐在电视机前不离身似乎并无影响。
对于喜欢钻研养儿育女之道的父母——和育儿专家—来说,这或许是值得深思的发现。事实上,这些育儿之道似乎被严重高估了。
但这并不是说父母毫无影响,显然,父母对育儿而言关系重大。难点在于,当多数人准备拾起育儿经的时候,为时已晚,因为真正重要的因素——身份、配偶、生活方式——早已注定。如果你天资聪颖、踏实肯干、教育水平高、收入颇丰且配偶也条件相当,那你的孩子就有更大的概率能在生活中有所成就。(正直诚实、体贴周到、富有爱心、对世界充满好奇心想必也不会有害处。)而至于你的所作所
为则并无太大影响,重要的是你本身的特质。

1998年的一本书《教养的假说》探讨了先天与后天的区别,作者是名不见经传的教材作家朱迪思·里奇·哈里斯,该书对父母养育过度的现象进行了抨击,它有两个小标题:“儿童为何会走上不同的成长道路”和“父母的作用比你所知的要小而同龄人的影响更大”。哈里斯用不失温和的措辞提出,父母自以为对子女性格的形成起到了举足轻重的影响,这种看法是错误的,这种信念是一种“文化迷思”。哈里斯认为,父母这种自上而下的影响不及儿童每天与朋友和同学相
处所受到的耳濡目染的影响。
哈里斯丢下的这枚重磅炸弹令人难以置信——她既无博士学位,也不属于任何学术机构,只是一名普通的奶奶—这既令人惊讶,又引人愤慨。

本书的真正目的是拨开蒙在现代生活之上的迷雾,探究内在的真相。我们会提出很多疑问,有的无关痛痒,有的则是生死攸关的大事。答案可能常常听起来怪诞不经,但经事实分析后,会变得显而易见。我们会从数据中寻找答案——所谓的数据可能是学生的测验分数,可能是纽约的犯罪统计数字,也可能是毒贩的收支记录。我们常常会利用数据中偶然呈现出来的规律,这些规律就如同飞机掠过高空留下的飞行轨迹。就某个话题抒发己见或著书立说自然可以,人类对此乐此不疲,但若能撇开道德立场,沉下心来钻研数据,结果常常会得出有悖传统、出乎意料的发现
可以说,道德代表着在人类心目中,这个世界应该如何运转,而经济学代表着其实际的运转方式。经济学首先是一门有关测评的学科,它包含一系列行之有效、用途广泛的工具,可以对大量信息如就业、房地产、金融和投资进行确切的评估,以确定任意因素的影响,乃至所有影响,这才是“经济”的根本要义。但经济学的工具也完全
可以用于分析其他话题,而且这些话题可以说,更有意思。
本书将从一个非常明确的世界观出发,立足于以下个根本观
点,来表达我们自己的思想:

好消息是,显然并没有太多人对谁有深仇大恨,乃至愿意花5美元表达仇恨之情。目前,最遭人憎恨的十人名单中有几位名人(此处略去我从未听说之人,以防他们真是我提到的无辜青少年)。
以下是名单及上榜人物收到仇恨信件的次数

人乔治·布什
(7)
希拉里·克林顿
（3）
奧普拉·温弗瑞
(3)
格洛丽亚·斯泰纳姆
(3)
巴巴拉·博克瑟 （2）
因此,即便是乔治·布什这种遭万人唾弃的人,也只有区区7个人愿意支付这5美元!登上前十榜单只需要有两个人憎恨你。