在供应链管理上,人们习惯于聚焦成本,但成本就如库存,是结果,而不是根源;根源是时间,比如周转周期。如果能系统地把周期做短,库存会降下来,成本也是。20世纪90年代,波士顿咨询集团的两个顾问写了本书,书名叫《基于时间的竞争》( Competing against Time: How Time- BasedCompetition Is Reshaping Global Markets),核心概念就是竞争是基于时间的,而不是成本。我们这里从供应链库存入手,缩短了周转周期,也能更持久地降低成本。这也是从库存着手供应链问题之所在。
第三,战略供应商更需要管理。有一次在深圳培训,有个服装企业的总监说,他们的一些供应商有关键技术,能出好产品,但就是不配合,价格高、交期长、灵活度差,但又淘汰不掉,除非公司不做生意。这说的就是战
略供应商。问题表面上是战略供应商不听话,其实是因为没有战略供应商管理:这个公司的采购部门隶属生产管理,要说采购,其实是典型的“小采购”,追追料、砍砍价,谈不上管理,对付那些小供应商还能将就,对付那些战略供应商就吃苦头了——他们没有供应商战略,没法有效地联合设计、质量来制衡战略供应商,沟通也很不到位。要不就是老爷作风,拿对付小供应商的办法来对付战略供应商,想让战略供应商服服帖帖,不见效就动淘汰供应商的念头,注定就麻烦不断了。
战略供应商难管,很多公司有各种理由,例如供应商规模太大、由客户指定等。其实这些都是借口。供应商管理就如国家外交,策略得当,弹丸之地如新加坡、以色列,仍然能够叱咤国际政治舞台;相反,有些巨无霸国家,却从来听不到它们的声音,还是跟它们的战略、管理不当不无关系。只要遵循一定的原则、采取一定的方法,战略供应商当然是可以管的,就如再调皮的孩子总能管一样。
既然你连按时交货率那样客观、直观的指标都没法客观统计,那几千几万人的公司,职能差别、地域不同、激励机制不同,你能准确量化、统计主观印象的可能性有多大?你的供应商绩效KPI的可信度又有多少,指导供应商层面决策的价值又有多大?供应商自然知道这些都是人的主观印象,所以他们的精力就花在让相关统计人士满意上,而不是真正地改进他们的组织、系统、流程,把绩效真正做上去。
回头对照上述三个问题,没有统一的流程、没有统一的组织、没有统一的KP和信息系统,供应商管理注定是支离破碎、不成体系的,注定达不到供应商管理的期望,即在战略寻源阶段确定最合适的供应商,在供应商后续管理阶段达到最佳绩效。支离破碎的供应商管理没法形成公司层面的合力,削弱了公司的议价能力,影响了公司的总体绩效。
表现在需求管理上,一方面是需求管理滞后,很多需求一落地就成了紧急需求;另一方面是在需求产生前没法正面影响需求,不能把供应商的信息及时反馈到设计中去,失去优化设计的机会;
表现在供应商管理上,一方面是投入到战略寻源的资源有限,供应商选择不到位,为日后的诸多问题埋下祸根;另一方面是后续供应商整体绩效管理不到位,导致更多订单层面的问题,陷入恶性循环。
这都是“小采购”深陷泥潭的地方,也是很多公司面临的典型问题。
需求者在线提出申请、审批者在线批准后,请购单转人ERP;ERP运转后,订单自动生成,传递到电子商务系统;供应商登录电子商务系统,在线确认交期、数量和单价;供应信息在线反馈到ERP系统后,如果与需求的日期、数量、单价相匹配,则不需要任何人为干预,否则提醒采购员来处理例外;最后,请购单、采购单、交货单经过信息系统自动对账,账期一到,即自动付款给供应商。这样,采购员只是在处理很少的例外,大部分订单从请购到付款,永远也不需要经过采购员的手。
供应链管理的一个核心目标是降低成本。质量、交期、服务等固然重要,但如果成本目标失控,其他目标的价值就大打折扣。所以,不管是我的书,还是培训,核心都是降本,不过不是单纯的谈判降价—一你知道,我很少提及谈判降价,而是在供应链范围内寻求更好的、更全面的解决方案。总结起来,就是供应链降本的三个台阶:
第一个台阶是通过谈判来降低价格。
流程改进是供应链降本的第二个台阶,即通过精益生产来降低生产成本、通过电子商务来降低交易成本。
价值工程/价值分析(WAE)是供应链降本的第三个台阶,也是降本的最大潜力所在,因为产品成本的70%~80%取决于设计,比如材料选型、技术规范、公差精度等决定了产品的成本。通过优化设计来降本,对于强势供应商的降本尤其重要。