然而,战争至少需要两个参与者。一个国家做出重大让步,总能够避开战斗。根据一个争端的战略性质,国家经常利用彼此的相对弱点。如果选举性惩罚的威胁阻碍着一个政府发动战争,这些国内约束也为国际体系中的竞争者提供了战略机会。这些敌对者在外交危机期间能够向对方提出更多让步的要求。因为它们充分意识到自己的民主国家对手要应对国力不满的公众。这些公众可能会惩罚任何战争决策。对冲突可能性的净效果( net effect)是模糊不清的。民主约束着一个政府在冲突中大胆行动,然而它同时却怂恿其敌对者冒失行动。

本章致力于古典自由主义与当代研究的对话,并提出以下两个观点。第一,笔者借鉴古典自由主义关于个体自由与和平之间关系的关键性洞见，扩展了国家与社会互动的制度领域,以回答当代自由和平研究项目所面临的一些问题。对国家间关系之国内根源的研究往往考察民主制度存在与否的问题,从而界定社会影响对外政策的能力。然而,调节市场运行的国内制度也影响着政府权威以及国内权力分配。第二,古典自由主义与当代讨价还价理论并没有充分解释战争爆发的原因。