行为经济学家萨勒2005年的一篇文章里早已指出过的,他列出了行为经济学的四项基本假设:(1) bounded rationality(有限的理性能力);(2) bounded selfishness(有限的自私程度);(3) boundedwill-power(有限的意志力);(4) bounded resources(有的资源)显然,新古典经济学的基本假设一完备的理性能力、无限的自私程度、无限的意志力、有限的资源,不妨被视为上述四项行为经济学假设的特例。
关于行为经济学的“有限理性”假设,我最常引用的两
篇文献,其一是西蒙( Herbert A. Simon)在1955年发表
的“理性选择的行为学模型”,其二是海纳( Ronald heiner)
983年发表的“可预期行为的起源”。这两篇文献提供了基本的关于有限理性的思想,这些思想对我理解和运用行为经济学于一切可能的领域提供了丰富的启发。
关于行为经济学的“有限自私”假设,我最关注的是哈
佛大学的演化生物学和种群动力学理论家诺瓦克( Martin a.Nowak)自2000年至2014年在广泛领域内发表的几十篇研究报告—它们都试图解答这一核心问题:“合作为何可能?”

从可观测推论不可观测
为了免除套套逻辑的困扰,张五常的建议是,经济学解
释可从假说开始,但必须始终坚持内生于模型的变量具有
好的可观测性,于是能推演出可检验的命题。这一原则,他概括为:“看不见则验不着。”
从可观测的量来推断不可观测的量,这样的方法,最早由贝克尔和斯蒂格勒( George J. Stigler)1977年发表的一篇
影响深远的文章“ 标题,常译为“论口味的稳定性”,国内也有人译为“稳如泰山”)奠定了基础。口味,英文是“ taste”,现代经济学更常用的术语是“ preference”(偏好)。贝克尔和斯蒂格勒的立场是,与后来张五常的立场一致,经济学家只应通过可观测的量来推断那些不可观测的量的性质。与人们的偏好(口味)相比,人们的行为约束是更可观测的,所以,经济学家必须假设人
们的偏好是稳定不变的,从而可以用约束的变动来解释人
的行为。如果偏好是稳定不变的,为什么一些人比另一些人
更喜欢听古典音乐?贝克尔和斯蒂格勒假设,人们在市场上
购买的各种商品通常不能直接产生效用,这些商品必须通过
“家庭生产函数”,与家庭成员的时间投入和人力资本投入相
结合,才转换为直接产生效用的“家庭服务”。那些最初听了
古典音乐的人,形成了欣赏古典音乐的人力资本存量,于是
在家庭生产函数中,这样的人力资本存量将使古典音乐的边
际产出高于流行音乐的边际产出,从而诱致那些最初欣赏过
古典音乐的消费者在未来消费更多的古典音乐。在博弈论理论家当中,豪尔绍尼( John C. Harsanyi)持有类似的信念。他写过一篇文章,从哲学层面论证一切人类成员其实共享同样的偏好,只不过,在特定的生活世界里,由于信息不完全人们在特定情境里有不同的偏好。站在张五常的方法论立场上,我可以批评贝克尔和斯蒂格勒的上述文章。在现实世界里,家庭生产函数的各种变量,尤其是人力资本存量,是看不到的,故而测不着。

有限理性
艾智仁在1950年那篇文章的第三节提供了类似的嘲讽
他要求读者想象从芝加哥出发的数千名驾车旅行的人,假设
每一名司机随机选定一条道路,中途不换路。只有经济学家
预先知道那条设有加油站的道路,于是,经济学家预言,沿
着这条有加油站的道路旅行的司机能够继续沿着他们选择的道路旅行。这些得以顺利旅行的人“好像”预先就理性地选择了有加油站的道路,虽然,读者明白,这些人只是“幸运”
而已。因为,假如加油站被挪到另一条道路呢?经济学家们
观察到的“成功”样本将是另一群人,或许表现出与以前的
成功人士完全不同(南辕北辙)的行为模式,尽管自始至终
也没有谁改变过自己的行为。
艾智仁由此引入“好像理性”这一短语,用来表达“物
竞天择”的演化幸存者的理性行为。仅当幸存者被经济学家观察到的时候,幸存者的行为被赋予经济学的理性。那些没有被观察到的从而很可能没有幸存下来的行为主体,被经济学家们假设不能适应物竞天择的环境,也就是说,这些行为主体的行为不是足够理性的。这样的经济学解释,颇有些套套逻辑的意味,由此而来的数学模型或经济理论,称为“adhot theory”(为了解释特殊现象而炮制出来的只能解释这一特殊现象的理论)。因为,让我们假设艾智仁所说的加油站
从那条通往南方的道路被搬到一条通往北方的道路上了,那
么,为了解释幸存者的好像理性的行为而建构的理性选择模
型,就必须假设这些新的幸存者预先知道那条通往北方的道
路是有加油站的。类似地位沉溺于套套逻辑的经济学家
观察到草木只在最常接受阳光的那一面(山坡的阳面)最茂
盛,他完全可以假设草木的种子预先知道了山坡的阳面,它
们好像理性地选择了投生于山坡的阳面。达尔文演化学说还有许多这样的庸俗化版本:长颈鹿好像理性地为了吃到生长在高处的树叶而形成了那样长的脖子;人类有鼻梁是因为好像理性地预见到了眼镜的功能;孩子自杀是因为他们不能适应生存环境

主观价值论
摩尔(G.E. Moore)1903年发表的名著《伦理学原理》
( Principia Ethical),关于每一行为可能导致的各种可能后果有番详细论述,在第16节,他指出,没有谁—不论他多么理
性—可能预先知道他的任一行为(假设是“善”的手段)的
全部可能后果,于是他“只能希望确定某一行为一般将得到
可能的最好的诸效果”。这里,“最好的”,是一个值得深入探
讨的短语,它意味着经济学所说的“理性”,由此可以引申出
行为经济学的几乎全部探究。
摩尔1903年探讨的问题,在英国思想传统内,可追溯至小密尔(J.S.Mil)1848年的名著《政治经济原理》。小密尔首先是逻辑学家,英文表达具有严谨的逻辑感,他定义了“价值”(
values)—被感受到的重要性( importance felt)由于他这样定义了价值,在英国的政治经济学传统里,就有了[不同于古典政治经济学家李嘉图( David Ricardo)和马克思( Karl Marx)的客观价值论的]主观价值论的种子。然后,罗宾斯在1930年代深受奥地利学派经济学家米塞斯( Ludwig von Mises)和哈耶克(F.A. Havek)的影响,最终确立了经济学之为一门科学的主观价值论的立场。

艾智仁的叙述,我认为,不仅包含了丰富的思想,而且与
上列其他教材相比,具有最强的逻辑性。因为,经济资源之
所以不同于一般资源,就在于稀缺性。深受奥地利经济学派
影响,罗宾斯( Lionel robbins)在名著《经济科学的意义与
实质》
开篇就试图以“稀缺性”来定义经济学之为一门科学。事实
上,自1890年代至1940年代发表的经济学教材,稀缺性是不能回避的开端。艾智仁提供洞见:稀缺与竞争互为表里。直观而言,我们可以根据竞争的激烈程度来推测稀缺的程度,也可以根据稀缺的程度来推测竞争的激烈程度。后来,艾智仁提供了更多的洞见。他指出,有稀缺就有竞争,并且有竞争就有歧视。他继而指出,下列观念是无法分离的—也就是说,它们是同一实质的不同表达:稀缺、竞争、歧视、产权
行为约束。
旨在刻画最大化行为的最一般的数学表达,如图1.1所示。被行为主体最大化的目标函数f(xa)依赖于两组因素,运用角谷不动点定理以证明“一般均衡”。由芝加哥学派继承的马歇尔的供求分析,是任一市场内的均衡,又称为“局部均衡分析”。仅当全部市场同时达到均衡时,才有“一般均衡”。阿罗和德布鲁的一般均衡分析,是当代经济分析的理论基础。例如,任一物品的稀缺性只能根据一般均衡状态内该物品的价格是否大于零来判断,却不能根据它的局部均衡价格是否大于零来判断。因为各市场的均衡价格是互为参量故相互依赖的。

引言
核心观念的展开,就是理论。因此,研读任何一套理论,
最快捷的方式就是直入核心。当然,需要很高的悟性。于是
更常见的方式是从外围开始研读,通过许多案例分析,逐渐
接近核心观念或议题。当然,这就十分繁琐,而且容易迷失
主线。以佛家修行为例,循序渐进是净土宗的方式,直入核
心则是禅宗的方式。以上根利器为基础的至简路线和以下根利器为基础的至繁路线之间,应当有中间路线。
我写这本小册子,想象着它的读者大多已读了一些经济学。我的叙述,就从经济学初阶开始。
最经典的经济学教材,例如萨缪尔森( Paul a. Samuelson)
的《经济分析基础》( Foundations of Economic Analysis,1947),“绪论”之后的第一个基本模型是效用函数(或它代表的偏好)的最大化模型(“极大化行为理论”)。最流行的经济学教材例如曼昆(N. Gregory Mankiw)的《经济学原理》( Principles 0 f Econ0mic),第一章“经济学诸原理”的第一节“原理一”是日常生活中无处不见的权衡,即“理性选择”模型。这两种开篇的核心观念都是“成本”—张五常主张翻译为“代价”。在具体情境之内,就每一个人而言,万事万物都有代价,虽然,未必有市场和市价。凡承认马歇尔经济学正统地位的经济学叙述,开篇必论“市场”及其“均衡”。因为,如不澄清任一物品的市场均衡(价格),就很难界定该物品的成本(代价)。张五常的老师,由张五常拟的中文姓名是“艾智仁”( Armen A. Alchian),写了一部最畅销和长销的教科书《大学经济学》( University ec0n0MiCr),开篇讨论“稀缺性”(第章)及不可避免地伴随着稀缺性的竞争行为(第二章),随后讨论效用最大化的个人行为(第三章),继而引入“市场”和“价格”概念(第四章)。