在许多情况下,选民的理性无知( rational ignorance)将使其不完全的主
观感知在他
的选择中发挥更重要的作用。尽管极少数知情选民也许在就熟悉的地方性和重复出现的问题进行选择时,能清楚地知道他或她自身的利益所在,但即便如此,当他们在面对一个政治与经济世界相互依赖的、复杂的、不重复发生的问题而要作出选择时,还是会感到茫然无措。在这里,重要的是:正式的政治规则与正式的经济规则一样都是为了促进交换而被设计出来的。但政体中的民主却不能等同于经济体系中的竞争性市场,这一点在我们考虑产权的效率时,将是尤为重

在继续讨论之前,还需要强调一点,即:到目前为止,我的观点丝毫
没有意指“规则即效率”。正如前文所强调的,规则(至少是其中好的那
一部分)的设计,其目的是为了提升私人福利,而不是社会福利。因而,
取消特许权、限制进入或妨碍要素流动的规则比比皆是。但这并不是
要否认观念和规范的重要,而只是想明确一点:更贴切地说,规则来源
于自利
规则的设计通常将依从成本( compliance costs)考虑在内。考虑这
成本,意味着必须要有办法来识别那些违反规则的行为,衡量其违反
的程度(从而对交换中另一方的损害程度),并且能识别出是谁在违规依从成本包括衡量那些待交换的物品或劳务的多重属性,衡量代理人的表现等。在许多情况下,当衡量成本—在给定技术状况下—超出收益时,制定规则与划分所有权就没有必要了。技术或相对价格的
变化将改变制定规则的相对收益

一式约束成为了解决复杂交换间题的可能方式(见Mgom, North and
Weingast,1990;本书第7章中也会详细说明)。同时,正式制度也可能
修改、修正或替代非正式约束。双方谈判能力的改变,将产生出对于不
同的交换制度框架的有效需求,而其成败,则取决于非正式约束。有时
(但并不总是),新的正式规则可能取代现存的非正式约束(关于这
点,我将在第10章中予以详细解释)。