未来一段时间，生物技术带来的最大的伦理争议，将不是对正常人类尊严的威胁，而是对那些并不完全具有定义了人作为物种而存在的所有特质的人。处于这一类别的最大的人群是，未出生（甚至也包括已出生）的婴儿、临终的病人、患有虚弱疾病的老人，以及残障人士。

类似地，许多人工智能领域的研究人员，通过事实上偷换主题的方式，避而不谈意识是什么这一问题。他们假定大脑只是一台高度复杂的有机计算机，它能通过外在特征进行辨认。知名的图灵实验曾断言，如果机器能够运行认知性任务，比如，用一种从外观上看与人脑进行类似活动无异的方式进行对话，那么这两者在内部也是没有差异的。为什么这一实验已经足够说明人类心智的情况，还是个谜；因为很明显，机器对自己正在做什么没有一点主观意识，对它的任务也没有感知。但这没有能够阻止汉斯·莫拉韦茨（Hans Moravec）、雷伊·科兹韦尔（Ray Kurzweil）等作者的预测，他们认为，机器一旦达到必要的复杂程度，就会拥有人类的特性，比如意识。如果他们的预测是对的，那么这将对我们“人的尊严”的观点产生重大影响，因为它能决定性地证实，人类不过是一种由硅和晶管体合成的复杂机器，像碳和神经元一样简单。
然而这一切发生的可能性十分遥远，并不是因为机器永远无法复制人类智力——我认为它们在这方面也许会非常接近——而是因为它们几乎不可能获得人类情感。安卓系统、机器人或计算机突然能够经历人类情感，比如，恐惧、希望，甚至性的欲望，这些都是科幻小说里的事情，从没有任何人设想过这一切如何发生，哪怕仅是有细微的靠近。就像人类的许多其他意识，这个问题并不单单是没有人知道情感本身是什么；而是没有人了解为何它会在人类的生物系统中存在。

过去一个半世纪以来，认为存在“人类本质”的这一观点不断受到现代科学的攻击。其中最有冲击力的论断来自达尔文主义，它们认为物种不存在什么“本质”一说。也就是说，亚里士多德认为物种是永恒的（即，我们贴上标签，认为“此物种典型行为”是不变的），而达尔文主义则坚持认为，行为会根据器官与自然的交互而改变。对一个物种而言的典型行为，只不过是进化时段里一个特殊的瞬间所撷取的物种的快照而已。前者为何，后来者为何，完全不一致。达尔文主义认为，不存在指引着进化进程的宇宙目的论，因此，看起来像是物种本质的东西，不过仅仅是随机进化过程中的突发性产物。
以这种观点看来，我们称之为人类本性的东西只不过是大约十万年前所出现的人类典型的特征与行为而已，它诞生于生物学家所说的“进化适应期”——也就是现代人类的祖先在非洲热带草原生活与繁衍时。对许多人来说，这意味着人性并没有特别的地位，不能作为道德或价值的指引，因为它也只是历史的偶然。

诸如痛楚或愉悦这样的感觉,有其存在的功能性理由。如果我们得不到性满足,我们无法生育;如果我们感知不到火烧的痛苦我们也许会立即化为灰烬。但是认知1科学领域最新的见解认为,以主观形式存在的情绪,它的发生并不必然与其功能息息相关。例如,我们可以在机器人手指部位安装热感应器,当感应到火温时,执行器会自动将机器人的手弹开。尽管没有任何主观的痛苦感觉,但是机器人能够保全自己以免被烧坏;只要基于不同的电子脉冲的机械计算,机器人就可以决定对哪个物体执行任务,对哪些活动尽力避免。图灵实验也许会认为这已经是人类的行为,但事实上它却完全没有人类至关重要的品质—感情。在当前的进化生物学与认知科学领域,主观形式的情感只不过是其基础功能的副产品,在进化历史中,它们并不存在明显的、被进化选择的理由。正如罗伯特·怀特所言,这导致了一个非常奇怪的结果,对我们而言,人类存在的最重要的意义,完全不是由于物质性设计。而正是人类所独有的全部情感,让人产生了生存意义、目标、方向渴望、需求、欲望、恐惧、厌恶等意识,因此,这些才是人类价值的来源。尽管许多人将人类理性、人类的道德选择列为人类所独有的特质,它们使人产生尊严;但我认为,人所拥有的全部情感,如
果不是更甚,至少也与其同等重要。

诸如痛楚或愉悦这样的感觉,有其存在的功能性理由。如果我们得不到性满足,我们无法生育;如果我们感知不到火烧的痛苦,我们也许会立即化为灰烬。但是认知科学领域最新的见解认为,以主观形式存在的情绪,它的发生并不必然与其功能息息相关。例如,我们可以在机器人手指部位安装热感应器,当感应到火温时,执行器会自动将机器人的手弹开。尽管没有任何主观的痛苦感觉,但是机器人能够保全自己以免被烧坏;只要基于不同的电子脉冲的机械计算,机器人就可以决定对哪个物体执行任务,对哪些活动尽力避免。图灵实验也许会认为这已经是人类的行为,但事实上它却完全没有人类至关重要的品质——感情。在当前的进化生物学与认知科学领域,主观形式的情感只不过是其基础功能的副产品,在进化历史中,它们并不存在明显的、被进化选择的理由。正如罗伯特·怀特所言,这导致了一个非常奇怪的结果,对我们而言,人类存在的最重要的意义,完全不是由于物质性设计。而正是人类所独有的全部情感,让人产生了生存意义、目标、方向渴望、需求、欲望、恐惧、厌恶等意识,因此,这些才是人类价值的来源。尽管许多人将人类理性、人类的道德选择列为人类所独有的特质,它们使人产生尊严;但我认为,人所拥有的全部情感,如果不是更甚,至少也与其同等重要。

诸如痛楚或愉悦这样的感觉,有其存在的功能性理由。如果我们得不到性满足,我们无法生育;如果我们感知不到火烧的痛苦,我们也许会立即化为灰烬。但是认知科学领域最新的见解认为,以主观形式存在的情绪,它的发生并不必然与其功能息息相关。例如,我们可以在机器人手指部位安装热感应器,当感应到火温时,执行器会自动将机器人的手弹开。尽管没有任何主观的痛苦感觉,但是机器人能够保全自己以免被烧坏;只要基于不同的电子脉冲的机械计算,机器人就可以决定对哪个物体执行任务,对哪些活动尽力避免。图灵实验也许会认为这已经是人类的行为,但事实上它却完全没有人类至关重要的品质——感情。在当前的进化生物学与认知科学领域,主观形式的情感只不过是其基础功能的副产品,在进化历史中,它们并不存在明显的、被进化选择的理由。正如罗伯特·怀特所言,这导致了一个非常奇怪的结果,对我们而言,人类存在的最重要的意义,完全不是由于物质性设计。而正是人类所独有的全部情感,让人产生了生存意义、目标、方向渴望、需求、欲望、恐惧、厌恶等意识,因此,这些才是人类价值的来源。尽管许多人将人类理性、人类的道德选择列为人类所独有的特质,它们使人产生尊严;但我认为,人所拥有的全部情感,如果不是更甚,至少也与其同等重要。

诸如痛楚或愉悦这样的感觉,有其存在的功能性理由。如果我们得不到性满足,我们无法生育;如果我们感知不到火烧的痛苦,我们也许会立即化为灰烬。但是认知科学领域最新的见解认为,以主观形式存在的情绪,它的发生并不必然与其功能息息相关。例如,我们可以在机器人手指部位安装热感应器,当感应到火温时,执行器会自动将机器人的手弹开。尽管没有任何主观的痛苦感觉,但是机器人能够保全自己以免被烧坏;只要基于不同的电子脉冲的机械计算,机器人就可以决定对哪个物体执行任务,对哪些活动尽力避免。图灵实验也许会认为这已经是人类的行为,但事实上它却完全没有人类至关重要的品质——感情。在当前的进化生物学与认知科学领域,主观形式的情感只不过是其基础功能的副产品,在进化历史中,它们并不存在明显的、被进化选择的理由。正如罗伯特·怀特所言,这导致了一个非常奇怪的结果,对我们而言,人类存在的最重要的意义,完全不是由于物质性设计。而正是人类所独有的全部情感,让人产生了生存意义、目标、方向渴望、需求、欲望、恐惧、厌恶等意识,因此,这些才是人类价值的来源。尽管许多人将人类理性、人类的道德选择列为人类所独有的特质,它们使人产生尊严;但我认为,人所拥有的全部情感,如果不是更甚,至少也与其同等重要。

诸如痛楚或愉悦这样的感觉,有其存在的功能性理由。如果我们得不到性满足,我们无法生育;如果我们感知不到火烧的痛苦,我们也许会立即化为灰烬。但是认知科学领域最新的见解认为,以主观形式存在的情绪,它的发生并不必然与其功能息息相关。例如,我们可以在机器人手指部位安装热感应器,当感应到火温时,执行器会自动将机器人的手弹开。尽管没有任何主观的痛苦感觉,但是机器人能够保全自己以免被烧坏;只要基于不同的电子脉冲的机械计算,机器人就可以决定对哪个物体执行任务,对哪些活动尽力避免。图灵实验也许会认为这已经是人类的行为,但事实上它却完全没有人类至关重要的品质——感情。在当前的进化生物学与认知科学领域,主观形式的情感只不过是其基础功能的副产品,在进化历史中,它们并不存在明显的、被进化选择的理由。正如罗伯特·怀特所言,这导致了一个非常奇怪的结果,对我们而言,人类存在的最重要的意义,完全不是由于物质性设计。而正是人类所独有的全部情感,让人产生了生存意义、目标、方向渴望、需求、欲望、恐惧、厌恶等意识,因此,这些才是人类价值的来源。尽管许多人将人类理性、人类的道德选择列为人类所独有的特质,它们使人产生尊严;但我认为,人所拥有的全部情感,如果不是更甚,至少也与其同等重要。

大多数政治都聚焦于人的尊严或与它相关的“寻求承认的欲望的问题。也就是说,人类总是需要他人承认自己的尊严,这种尊严或是作为个人的,或者是作为宗教、种族、人种或其他群体一员的寻求承认的斗争并非经济性的:我们所欲望的不是金钱,而是其他人以我们认为自己值得被对待的方式尊重我们。