“我没有理由相信x是对的” , “x是假的”,这两句话的含义截然不同。前一句话不会引申出第二句话。前者是指“无法辨识”,意思是“还没确认或否定某个说法”,仍在举棋不定;后一句就是否定,即已经有了对此否认的立场,需要对这个观点进行举证。举个例子吧。比如,你可能没法证明是否有鬼魂存在。就目前所掌握的证据看,你不相信有鬼魂。如果你说你没有理由相信世上有鬼,你就不承担“举证责任”;但假如你说“世上没有鬼”,那情况就不同了,你就得证明。两个说法一比较,你会发现,前一种表达其实更合适。

让对方无凭无据同意你的看法,或者推卸自己的举证责任,或称对方如果提不出相关证据就表示你的观点更可靠等等,类似这类行为,都违反了“诉诸无知”的逻辑错误。因为你的观点根本就是无源之水。
是的,你的立论缺乏证据,是“无知”。人们很容易犯这类错误,做出一些荒谬的举动。他们常发表一些完全经不起推敲的“高见”，却从不说明那些所谓的“真理”从何而来。

举证责任,通常由提出主张的人承担。也就是说,当被问及或被质疑时,主张人就应当对自己的立场进行论证。
这就好比说,每个人对自己的行为都有解释的责任,对某件事的看法,不管是消极还是积极的,都需要为此进行解释即负有“举证责任”。

当然,在许多场合,我们不一定非得提供有关的证据,因为我们并不需要时时刻刻为自己辩护。但是一旦有人问“为什么?”或“你怎么知道这是真的呢?”,那就需要从逻辑上证明自己的观点了。

也有例外的情况。比如,某些观点本身无可挑剔,且无可置疑。这种情况下,举证责任就落到质疑者那边去了。