者为其所选用的方法提供一个合理的说明,同时进行自我反省。①它隐含了对研究的道德要求即诚实与反思。其实价值中立不只是对研究对象而言,更重要的在于中立于政治和项目资助者

这很容易让人联想到自然科学。确实,社会科学的产生与自然科学的影响不无关联,在实证主义①的观点看来,社会科学和自然科学的差别几乎仅仅在于研究对象的不同,自然科学研究客观的物质世界,社会科学研究人类行为;它们的目的都是创造理论、寻找规律。因此,社会科学就是以人类社会为研究对象,通过科学的方法,得出的系统性知识。显然,这种对人类社会的研究与自然科学进行的类比,意味着把社会科学标准同样放在逻辑( logical)和实证
( empirical)的基础之上。
社会学被认为是社会科学的一种,社会学研究也建立在同样的基础之上。但今天的社会学,早已经脱离了类比自然科学的意向,超越了像孔德所提倡的在人类社会发现像自然科学的定理一样的发展规律。实证研究虽不是实证主义研究,但从经验事实出发,建立或检验理论的实证原则并没有发生改变,即,通过社会学方法形成的对人类社会的理解必须能够做到:(1)言之
成理;(2)符合我们的观察。②

自启蒙运动以来,自然科学获得了长足发展,理性试验观逐渐成为人们心目中认识和解决
切问题的知识利器,并最终取得现代社会的科学霸主地位。任何领域如果不以理性科学的方法论展开研究,则不能称之为科学。在这种形势之下,狄尔泰( Wilhelm Dilthey)、文德尔班( Wilhelm Windelband)、李凯尔特( Heinrich rickert)等新康德主义哲学家们为了哲学和形而上学的一息尚存,将自然科学与文化科学作出区分,主张传统人文学科的独立性地位。李凯尔特在1899年就提出了科学中存在的两种基本对立:自然和文化的对立;自然科学和历史之文化科学的对立。他认为,“自然是那些从自身中成长起来的、‘诞生出来的’和任其自生自长的东西的总和。与自然相对立,文化或者是人们按照预计目的直接生产出来的,或者虽然是现成的,但至少是由于它所固有的价值而为人们特意地保存着的”②,二者的本质区别在于,自然的东西不关涉价值,文化的产物却必须具有价值。基于自然和文化的这种对立,就产生了自然科学和文化科学的对立或区分。社会科学能够得以产生并获得自身的独立地位,就是因为它适应了科学的一般品性,同时具备了文化科学的特殊要求。作为社会科学的社会学正是在这样的时代背