我们进一步需要回答的问题是,我们如何理解地方官员对于抓住经济发展的主动权的强烈动机?为什么地方官员能够实现从经营企业到经营城市
的战略转型?为什么我们经常企盼的政府职能转变如此困难?经过30多年的经济改革和市场化进程,地方政府对于地区经济的主导权为什么没有被
改变,甚至还越来越大?
地方官员对于当地经济的强势和主导地位一直没有改变,有以下几个主要原因。首先中国改革开放以来的行政性分权向地方政府让渡了许多原先属于中央政府的权力,尤其是对于经济发展来说极为关键的要素控制权,如前所述,几乎所有关键性的生产要素都直接或间接地被掌握在地方政府的手中。这些关键性要素的控制权是地方政府在当地经济中居于主导地位的基础。其次,以经济增长为基础的晋升竞争也迫使地方官员必须时时介入经济发展过程,抓住经济发展的主导权,最大限度推动地区经济增长,甚至不惜以牺牲企业和社会的利益来换取地区GDP增长的目标。②晋升竞争强化了地方官员参与经济过程、干预市场的动机。再次,地方官员极力控制关键性生产要素,消极应对政府职能的转变,权力寻租也是一个不可忽视的原因。紧密的政企关系和经营城市都给一些地方官员创造了巨大的寻租机会,导致了许多腐败现象的产生。

上述分析验证了资源错配与党代会周期的关联在国有企业密集度高、产业关联效应度高或者资本密集度高的行业表现更为明显。在政治锦标赛体制下,这些行业属于最可能受到地方官员行政干预和影响的行业,它们的资源错配所呈现的显著的政治周期效应给我们提供了地方官员激励与资源配置效率内在关联的重要证据。这些经验证据说明地方官员的晋升激励虽然有助于促进地区GDP增长,但与此同时也对地区的资源配置效率产生负面影响。