民主社会制度是多数决定的制度，所以，仍然存在由于多数人的错误选择，走上错误道路的可能。虽然，相比专制制度，它更有纠正错误的机会，不会在一两个人的执迷不悟下一条道走到黑，可是，在国际经济形式面临质变的时刻，对一个国家来说，一个错误选择也可能就贻误了一个难以弥补的关键契机。
民主制度是多数的统治，可是多数也会侵犯他人的权利，也就是托克维尔所担心的“多数的暴政”；多数也会犯错误，多数也会被政治家蛊惑操纵。因此，仅仅是能够保证多数统治的民主制度是不够的。好的民主制度，必须保证少数人的自由，保障个人的基本权利。
如果说，公平的选举程序能够实现多数统治的话，那么，保障个人自由必须依靠宪法和法律，也依靠民众对法律的尊重与服从。谈到民主的现代化或者说现代民主，少数人的自由，已经理所当然地成为“民主”的题中应有之意。

道德观和宗教信仰一旦走向净化，就可能发生迫害异教。
......
民族自豪感一旦走向极端，就可能走向种族歧视甚至种族奴役。
......
政治理想一旦走向极端，就可能发生政治迫害。

没有一种文化是更为优越的，只是价值体系的不同。

人类本来应该是自然的一部分，可是在发展的过程中，却不断地抗拒自然。
......
在彻底失去对于生命的尊重和敬畏智慧，会向着异化的道路迅速奔去。
......
人类与自然的关系已经非常不协调，人类正在以无法预料的加速度从自然中异化出去。

在国会大厦里，我为美国人这种使不同的意志和理想妥协共存的能力感叹不已。

“伟大的妥协”：多数人达成协议的统治也不能抹杀少数人的声音。

代议制民主制度下组党的传统：政党是个人表达政治观点的地方，不必要也不应该有严密的组织。

失去制度对于人们权利的保证，就失去了一切。

在第一个总统诞生之前，他们考虑的首要问题，不是寻找一个伟人，试图赋予他足够的强权，以便控制住美国的局面。相反的，他们考虑如何推选一个称职的管理者，同时限制他的权力，使得总统和政府都无法干涉人们的生活，使得自由自在的美国人依然自由如故。

总统是可以靠不住的，但是，制度是必须靠得住的。

一个稳定的政治制度，都必须具备这种把政治家还原为常人的能力。

美国的几家大电视网和大报，都把追求新闻的真实性、运作的独立性和报道的公正性看做自己的灵魂。

如果丧失了对于一个原则的分寸和度的把握，很可能同时就丧失了这个原则本身。