能否提出新主意，很大程度上取决于一个人的视野和判断。如果你充分了解你所在产业的现状和发展趋势，密切追踪产业领军公司的动向，就有可能对自己公司的问题看得更清楚些，判断更准确些。反之，则是坐井观天，思维短路，判断失误。所谓新主意未必一定是前无古人、后无来者的绝妙主意。有些其他产业、其他公司甚至其他部门行之有效的办法完全可以经过消化介绍到自己部门中来。这些办法对自己部门来说就是新主意。

不是什么新东西都可以称之为创新的，只有具备了相 当特质的新事物才是创新。首先，创新是原创，不是可以买到或从外部输 入的，而是一个经济体系或企业在生产经营过程中内在内生的。其次，创 新是一种革命，具有突发性和间断性的特征，而不是对旧玩意的修修补补 或改头换面。再次，创新是对旧事物的取代和毁灭，既可以用新东西替代 旧东西，也可以用一批新人替代旧人。这种取代与毁灭既可以发生在一个 企业内部，也可以发生在企业之间。最后，创新必须创造新的价值。一个 发明算不得创新，一个专利算不得创新，一个新方法算不得创新.

2.0怎么可能成为主流呢？至少可以从三个方面来解释。
第一，中国是世界的一部分，无论人多多，历史多长，发展道路多曲折，与全球大多数国家大多数人的共同点远远多于不同点。第二，说中国特殊或者中国人特殊，等于怀疑2.0革命的根本性，怀 疑2.0平台的普适性，没有把2.0平台看做是像Email、IM和搜索那样的 杀手级创新，而是看做一种网络社区形式，是和网络媒体、游戏、电子商务以及形形色色的垂直应用平行并存的一个档次的东西。第三，不能把2.0革命萌芽显现以来一些成功范例（例如MySpace 和Facebook)的某些具体功能和做法与其所代表的创新性和核心价值混为一谈。

真实为什么？用户为了换取相应的服务，服务为了获得相应的收益。只需要用户低真实度的服务前人已经做得差不多了，如果想另辟一番天地，探索需要较高用户真实度的服务是一个现实的选择。什么博客、图片、视频、RSS、SNS等等都是这么逼出来的，是自然淘汰的结果。 所以说真实是网络发展的方向，真实是2.0的特征之一，圈内人需要利用 一切可能的机会和场所讨论有关真实性的问题。

真实是个过程，由浅入深、由点及面是普遍规律。表面的真实易，内心的真实难。个别动作的真实易，全面一贯的动作模式的真实难。这规律无论对用户还是对服务商都适用。概括地说，真实的过程大概是这样的：用户选择在某个网络平台上以真实或相对真实的身份安家，过起自己愿意过的生活。然后用户间对彼此身份和动作的兴趣产生互动，持续多维的互动，持续多维的互动产生信任，不断加深的信任产生交换，交换产生利益（广义的利益），利益又反过来増加对对方的兴趣。

在未来一个相对成熟的2.0平台上，因为用户真实全面地生活着，在信息、社交和物质 三方面充分展开，平台服务商就有可能在确保用户隐私的前提下，利用种 种智能方法，根据用户的行为、身份、环境、互动等等因素作出全面深入 的判断，进行精准的个性化广告投放，使广告点击率提髙到20%—30%, 甚至更高的水平。

一个公司在完成结构建设的同时，也许可以根据自己的资源和长处做个别服务，但主要指望千百个服务提供商提供丰富多彩的个性化服务。为了做到这点，自己的平台必须开放，要开放网站就必须规范，要规范必须一开始就有个好架构。

前些日子，翻看北大李零教授的新著《人往底处走》，介绍老子的《道 德经》。其中第40章颇有些意思。特抄录如下：“上士闻道，勤能行之。中士闻道，若存若亡。下士闻道，大笑之。弗 笑，不足以为道。是以建言有之曰：明道如费，进道如退，夷道如类。上 德如谷，大白如辱，广德如不足，建德如（偷），质真如渝。大方无隅，大 器晚成，大音希声，大象无形。道褒无名。夫唯道，善始且善成。”李教授对原文的解释是：“《老子》说话，总是‘正言若反’，非凡夫俗 子所能理解。比如同样是‘闻道’，聪明人会遵道行勤，普通人会若依若违， 傻子会加以嘲笑。傻子不嘲笑，它就不叫道了。真正的道，好像相反的东西，看见好像看不见，前进好像后退，•平坦好像崎岖。真正的德也如此， 总是虚怀若谷，清白好像有污点，有余好像不足，勤奋好像怠惰，不变好像多变。大方无角，大器晚成，大音听不见，大象看不到。道总是藏而不露，不为人知，但只有道，才是善始善终的东西。”

开放的思路很简单：既然我做了个平台，以人为出发点聚集了大量人口，我自己无力也无意开发无数的服务和应用去满足需求长尾，所以就开放平台，让成千上万的第三方应用提供商来做。开放的好处对我来说是用用户换服务，解决或者至少缓和了供需矛盾，可以吸引更多的用户进驻平台，还可以创造新的商业模式。开放对第三方应用提供商的好处是用服务换用户，不必为吸引使用者而苦恼，而且在有了事实上的通用开放标准后，可以极大地减少服务在不同平台上对接的开发成本。只要 二者之间的交换是平等的，可持续的，有利可图的，开放的势头就会具有源源不断的动力，不断完善，不断丰满，不断前进。

走上歧途，原因只有一个，那就是急功近利，投机取巧，结果欲速则不达。这话我说过多次，可有人不爱听。一定有人说我是酸葡萄心理， —定有人说用户多才是硬道理。的确我心里有点犯酸，酸的是中国网络界早年的创业精神怎么失传了？过去我们也抄，因为网络是别人发明的。但我们是抄其神，而不是抄其形。看看现在成功的十几家企业，哪个是靠短平快成功的？也许有人想倒着来，先忽悠人，再装修，然后砌墙，最后打地基。这要行得通，直接干房地产多好。用户多当然是硬道理，被业内所公认，那时候用的词是“眼球经济”。问题在于用什么吸引眼球，吸引的代价有多大，能否长期吸引，吸引了以后干什么。历史上曾在某个时刻吸引了很多眼球的公司不少，成功的却不多，关键就在于错误地理解和执行了所谓的硬道理。眼球来得快，走得也快，弄不好还要赔上若干人的身家性命。

也许是看不懂，也许是看不起，也许是不服气，国内网络公司没有一个走上Facebook型的开放之路，反倒是不约而同地被苹果模式所激动，纷纷推出了单维开放的新实验。开放比不开放好，这是毋庸置疑的。但极其有限的、戒心重重的开放非常可能最后的效果也是极其有限的，难以推广的。一个软平台移植苹果硬平台的成功经验很难成功。就像开头提到的文革时期出版的《新华字典》和《新英汉词典》，由于被限制在一个狭小的空间内，缺乏普遍性、通用性，换个地方、换个时间就失去了效用。随着时代的进步，一旦开放大潮涌起，非常可能后来者居上。这对现在的业内领军公司来说岂不可惜？时不我待，时不再来，全面深度的开放已经有先例可循，不是什么前无古人的大风险，大创新了。

关于网络服务的下一个盈利点----拥有知识产权（ownership )不再能够保证赢利，拥有精准智能的推介能力（accessibility)才是今后互联网业 公司臝利的保证。KK举网络音乐服务为例说明他的观点。现在，个人用户花很少的钱就拥有几万、几十万甚至几百万部音乐作品的所有权已经不是难事，难在不知道自己想听的音乐作品在哪里。同样，一个网络音乐服务公司拥有无数音乐作品也不是难事，难的是把不同的作品分别推介给喜欢它们的不同用户。所以，谁能找到高效、低价、精准、智能的办法将海量的产品与海量的潜在用户一一对应起来，推出去，谁就可能成为未来的赢利大户。

在Web2.0时代，互联网业正从过去的独门独户、小家小业、树个旗、开个店的草创阶段转入以用户为中心，服务平台化的发展阶段。一个依托真实的用户和人际关系，建设开放型平台，集成数以百万计的第三方应用以满足个人化、个性化网络生活需求的大趋势正在形成。几个或者十几个网络平台公司服务于全国网民的绝大多数，其他公司专注于平台下的应用服务应该是不远的将来必然形成的格局。这不是垄断，是专业分工，是产业发展的内在规律，是不该也不能被权力、集团利益或其他力量所左右， 所干扰，所破坏的。

腾讯的创新在我眼中至少有三个地方值得学习，可以分别称为嫁接式创新、 跨平台创新和整合式创新。所谓嫁接式创新，一个典型的例子是腾讯把源于韩国网络社区的Avatar服务创新移植到即时通讯平台之中，加强了服务的人性化和黏性，也摸索出了对应的商业模式。所谓跨平台创新，指的是腾讯在移动SP服务刚开始兴起的时候，就主动地、全面地将即时通讯在有线平台和无线平台上无缝连接起来，提高了用户的依赖度，也提高了其他无线娱乐服务的推广和营收能力。所谓整合式创新，就是依托即时通讯服务的核心竞争力，逐渐把公司的服务领域扩大到资讯、游戏、电子商务和搜索等方面去。核心竞争力的根深蒂固带来了其他服务的枝繁叶茂。

监管是必要的，但监管的前提必须是促进互联网业的发展。如果颠倒过来，为监管而监管，甚至以监管谋利益，不惜以产业萎缩和倒退为代价，事情就变得很荒谬了。一个不成长，不发展，甚至可能走向萎缩和倒退的产业有什么监管的必要呢？