在欧佩克石油输出组织中也存在类似的情形。在该组织的成员国中,既有产油大国,也有一些石油储量和产量相对较弱的小国。欧佩克组织为了维护自身的利益以及稳定石油的价格,采取了对其成员国限定石油产量,实行固定配额制的措施。但是,在经济利益的驱使下某些小的成员国会超额生产,以期获得更多的利润。

此时,倘若产油大国也随之增加自己的产量,那么就会引起国际石油市场价格的下跌,反而造成了经济上的损失。所以,大的成员国在这种情况下会与小成员国达成某种合作机制,依照组织所规定的产量进行生产,作出一定的辆牲和让步,来维护和确保整个组织的共同利益。当然,大成员国的这种牺牲并非是一种无私的奉献,自身的利益依然是他们一切行为的出发点。虽然看似那些大成员国向小成员国作出妥协,没有增加自己的产量,但是由于他们在组织中占据着很大的比例,因此他们依然会获得组织所带来的大部分经济利益。

同样,这种博弈模式也适用于国际政治方面。比如在北约组织中由于美国强劲的经济和军事实力,因此承担了组织大部分的开支和防务,而其他成员国则只要尾随其后就可以享受到组织的保护。这种情况就是所谓的“小国对大国的剥削”。与此同时,也使得我们能够更好地理解“占有资源越多,承担义务越多”这句话的真正含义

智猪博弈与囚徒困境的不同之处在于:因徒困境中的参与者都有自己的严格优势策略而智猪博弈中,只有小猪有严格优势策略,而倒霉的大猪却没有。智猪博弈听起来似乎有些滑稽。但它是一个根据优势策略的逻辑找出均衠的博弈模型。

假设某一种品牌的音响进价是1500元,两家店现在都卖3000元小可承诺了自己的诺言,这个价格在北京确实是最低的,不过这并不是唯一的最低价;小山也将价格定在3000元,这完全是依据小可的定价而定的,这样他就不用为自己的“低价协议”付出额外的补偿。我们来分析一下两人的策略是如何在博弈中达成平衡的。

首先来看小可这边,如果小可想降价,比如将3000元降至2800元这样会有什么后果呢?按理说降价会吸引来更多的顾客,但是在这里却不同。如果小可选择降价,则小山那边的价格就不再是最低价,按照小山给出的“如果不是最低价,双倍返还差额”策略,此时到小山店中去买音响将获得400元的补偿款,也就是相当于只花了2600元于是出现了这样的情况,你降价,反而对手销量增加。尽管利润薄了很多,但是薄利多销、对手依旧是赢家。因此,降价对于小可来说不是一种好策略;升价更不是,那样就违背了自己的诺言,所以维持原价是最好的选择。

再来看看小山这边,如果定价比对手高就要付出差额的双倍补偿这当然不是一种好的策略。如果定价比对手低,哪怕只低1块钱,对手为了承诺自己全市最低价的诺言,也会跟着你把价格调低,这样便进入到了一种恶性降价的“囚徒困境”,对双方都不利。因此,维持原价保持同对方同样的价格是一种最好的策略。

德国在这场谈判中的地位既重要又特殊,首先是维护欧洲区域的货币稳定,其次还要顾及自己国家的货币稳定。在如此压力之下、德国联邦银行总裁在某个场合暗示,德国不会牺牲国家利益。这句话看似没有问题,其实包含着很多信息。合作需要每一方都牺牲自己的一部分个人利益,如果德国不想牺牲个人利益,那么“囚徒困境”中的其他国家也不会选择牺牲个人利益。这种结局便是“囚徒困境”中的相互背叛。再加上德国联邦银行总裁是个举足轻重的人。这一条信息不但使谈判陷人僵局,同时被国际财团嗅到了利益,引来了国际财团的资金涌入。
由此导致了1992年的英镑危机。

重复性博弈促成了人与人之间的信任,这一点在当今社会中越来越难得。现今社会,由于人口流动和信任缺失,使人与人之间的关系越来越淡漠,“一次性博弈”的社会现象也越来越昔遍,其中最典型的现象便是AA制、协议、合同等。
AA制看似公平,谁也不欠谁的付款方式恰恰反映了一个问题,那就是人情味越来越浃。这一次谁也不欠你,下次你也不欠别人。

熟人社会”和“有熟人,好办事”其实包含着重复博弈,而城市中人际关系越来越冷漠的原因便是这种重复博弈在逐渐减少,更多的是与陌生人的一次性交往,也就是“一次性博弈”。在农村每有人家结婚或者有人去世的时候,村民都会去送上喜钱或者吊丧的钱这并不是说村民之间多么和睦,而是今天你给别人钱,明天别人同样会回报你。结婚和亲人去世是每个家庭都要面对的,这种方式既表达了人们的祝福或者哀悼,同时又是一种积少成多的集资方式。这其中隐含着一个重复性博弈一你今天如何对待别人,别人明天便会如何对待你。并且,村民们大都会继续生活在一起,每个家庭不断有人出生也不断有人去世,这不仅是一场重复性博弈,更是一场无限重复博弈。

未来的预期收益和预期风险是影响我们现在决策的重要因素。预期收益是指现在作出的决策在将来能给我们带来什么收益;预期风险则是指现在的决策在将来会带来什么样的问题,或者麻烦。这些未来的收益和风险,将影响着我们现在制定的策略。

你想和你的商业伙伴不只一次做生意的话,你就不能选择去背叛他。
但现实情况往往不会是这样,我们都会培养自己的固定客户,因为老客户会和我们进行长久的合作,使我们持续获利。再比如,你开了一家餐馆,不是在旅游景点附近,也不是车站附近,而是在一家小区门口,来这吃饭的人大多是附近小区的住户。这个时候,你会选择像前面说的那样把菜做得又难吃而且要价又贵吗?

人类最初的时候野蛮、自私,那是什么将人类驯服得如此文明是合作。著名的哲学家托马斯·霍布斯给出的答案是:集权是合作必不可少的条件。集权便是组织、政府,就像是没有石油输出国组织(OPEC)之前,产油国之间的关系很混乱;没有世界贸易组织(WTO)之前,国家之间相互设置贸易壁垒,征收高额关税,谁也不想让对方占自己便宜,谁也占不到对方的便宜,结果两败俱伤。这些都同人类当年的境遇是一样的。最终这种困境得以破除,依靠的便是OPEC和WTO这样的组织

我们假设每一名学生都拥有一家企业,他们是这些企业的负责人。在生产和经营方面摆在他们面前的有A、B两条路可以选
A选择是指生产质量合格的产品,不弄虚作假,诚信经营
B选择是指生产假冒伪劣产品,以次充好,欺骗消费者。

如果两家企业都选择不降价,坚持每个零件10元的价格,那么采购商可以选择将全部的订单都交到其中一家企业手中。这样一来没有接到订单的一家企业心里就会怀疑,是不是对方暗地里降价了就算是接到全部订单的企业再怎么解释,也不会打消同行的疑惑。这个时候,两家供货商之间便展开了博弈。没有接到订货单的一方无论对手降价与否,现在唯一的选择便是降价,因为降价或许会争取来部分订单,不降价则什么也得不到。一旦一方降价,另一方的最优策略也是随之降价,不然市场份额就会被侵占。最终双方都选择降价采购企业依然会得到自己想要的结果

这个故事中的官员采用的策略是,有意地制造信息不平等，使得原本主事僧们之间的合作关系不存在,每个人都不知道别人是怎么想的。

我们从中得到了这样的启示:
一、人际交往的博弈中,单纯的利已主义者并不是总会成功,有时候也会失败,并且重复博弈次数越多失败的可能性就越大。
二、当今的社会环境下,遵循规则和合作比单纯的利已主义更能获得成功。

博弈是双方或者多方之间策略的互动
略往往需要参考对方的策略。
我们时刻处于这种互动之中,制定一个
博弈中策略选择的标准是能为我们带来最大利益,这同时也是我们的目标。我
们为了实现这个目标,通过理性的分析,分析自己所有策略可能带来的利益,分析
对方所有策略可能对自己产生的影响,分析所有策略组合可能被选中的概率,从而选择出一种能帮助自己获取最大利益的策略。这个理性分析和选择的过程就是博弈
思维。
博弈思维是一种科学、理性的思维方式,这种思维方式里面有强大的逻辑支撑,认为所有博弈结果均是参与者行动和决策决定的。正如“种瓜得瓜,种豆得豆”,种下什么,如何种便是行动和决策,而“得瓜”和“得豆”便是结果。只有依靠理性
和科学的博弈思维,我们]才能得到自己想要的结果。