司马迁似乎是将周武王、成王后基于王权的封建完全作为历史来相信的,但是从今天来看,谱系都是后世编造出来的。要是有人完全相信吴太伯传说则另当别论,如果怀疑的话,它和晋国的唐叔传说间没有太大的差别,如果怀疑一方,就势必要怀疑另一方。而晋国唐叔传说和鲁国周公传说之间也没有太多性质上的差别,怀疑一方就要怀疑另一方。当然，也有人相信司马迁所写的都是史实,但我有理由怀疑这一切。
在司马迁的理解中,地方政权统治当地的土地和人民必须受到中央政府天子的委任,这是儒家《春秋》的学说,司马迁又认为这在历史上曾实际执行过。因此他相信，春秋战国时代的割据政权必定在某个时代接受了周天子封建的命令,于是将他们写入世家。但我认为,吴、越、楚等出自异民族的君王并不会履行这样的手续,秦和燕也是一样,甚至连春秋末期新兴的赵、魏、韩,以及田氏齐国都没有听从天子封建命令的志向。我既然嘲笑一看到文字就马上相信的司马迁的态度,自然对于司马迁所写的内容也不能囫囵吞枣地全盘接受。