思考协调问题有个前提,就是:关于这个问题,大部分的都认为问题的结论不重要,只要大部分人的想法相同,或者不与大多数人的选择相冲突即可

此 外,社群主义者也经常主张,如同国家、民族或家族,虽非自己所能完全选择,但与偶然出生落脚的这些社群建构紧密的关系并加以维持,就已经赋予生命本身最根本的价值。如本章所述,对自己所属的组织尽义务,确实会给予自己生存的意义。但客观来说,这么做是否就是有价值的人生,还必须视自己所属的国家、民族或家族是否有价值而定。如果是个不得已面临崩坏的家族,那就没有必要对其执着。为了邪恶国家从事谍报活动而赌上性命,也无法说是伟大的事。

本书首先将探讨,大家对于国家存在的约定是否有价值;接着探讨纵使依约定而生的国家有价值,整体而言,国家为人民应该做什么事,就必须花费什么样的心思。因此,需要进一步思考“法律到底是什么东西”、“为了制定法律,现今大部分国家实行的民主政治具有什么样的特质”等问题。从这些问题中得出大致的答案后,还有最后一个问题:因为是我们的国家所制定的法律,所以就非遵守不可吗?
苏格拉底认为即使错误的裁判也应该遵守,因而接受了自已的死刑判决。

个人和这些大型组织的关系,通常建立在“尽自己该尽的义务”上。例如,为了公司努力跑业务、为了自己居住的小区而打扫马路或水井、帮广场除草、在太过炎热的马路酒水降温等。或是为了国家而纳税、为了让政治更好而发言(即便是大热天也要去投票)。当然,这种组织也会为成员提供各种服务,但只是接受服务就能产生“自己也是组织的一分子的意识吗?不用工作就能坐领高薪,对公司的忠诚度会高吗?
完全不参与打扫或酒水工作,只享受地方政府提供的育几或医疗服务,这些人就会对这个小区产生归属感吗?国家意识
也是同样的道理。
为国家尽自己的义务,人才会和国家产生特别的联系。借由讨论集会或选举活动等,积极参与政治,对国家的归属意识就会更强,而这对于自己的人生也能累积起有意义的宝贵
经验

一件事究竟是不是真正有价值,或者只是对某个人有个人意义,我们不能忽视这样的区别。

不管是什么事物,并不是只要你诚挚地照顾,就一定会获得有价值的东西;除非被照顾的对象本身就有价值。只有在对方很美丽,或者做这件事是为了这个社会、做这件事非常有用等等前提下,才能与对方发生亲密关系后获得有价值的东西。不过仍然要特别声明,这里所提“有价值的东西”客观而言到底是什么,并不需要以所有人都能接受的唯一答案为其前提。不过,大部分人的心里已经有一定标准(例如美丽的事物总比不美的事物好),才会以这个一致的意见为前提而形成至少“客观而言是有价值的”这种程度的意义。