此书摘本创建于：2017-08-09
我们必须给历史分期吗？
本书讨论的主要问题是历史是否有必要进行分期或断代。勒高夫从自己的对于中世纪史的研究出发，认为中世纪有必要与“文艺复兴”时期分别开来，长期以来他们之间所重叠的那一部分即1 …… [ 展开全部 ]
- 作者：(法) 雅克·勒高夫
- 出版社：华东师范大学出版社
- 定价：
- ISBN：9787567567559
-
在19世纪,我们明白了至少是在西方,历史具有了它的特殊性,即成为一门学科。为了更好地理解它,掌握它的转变,也是为了更好地教授它,历史学家和教师们就需要系统地将历史分期。从中世纪以来一直到现在,最常用的分期一直是古代与现代的对立,这种对立定义了历史的两大阶段。但是,“古代”时期在西方逐渐地被大家所接受;而“现代性”则成为无休止争论的对象。
-
在19世纪,我们明白了至少是在西方,历史具有了它的特殊性,即成为一门学科。为了更好地理解它,掌握它的转变,也是为了更好地教授它,历史学家和教师们就需要系统地将历史分期。从中世纪以来一直到现在,最常用的分期一直是古代与现代的对立,这种对立定义了历史的两大阶段。但是,“古代”时期在西方逐渐地被大家所接受;而“现代性”则成为无休止争论的对象。
-
在19世纪,我们明白了至少是在西方,历史具有了它的特殊性,即成为一门学科。为了更好地理解它,掌握它的转变,也是为了更好地教授它,历史学家和教师们就需要系统地将历史分期。从中世纪以来一直到现在,最常用的分期一直是古代与现代的对立,这种对立定义了历史的两大阶段。但是,“古代”时期在西方逐渐地被大家所接受;而“现代性”则成为无休止争论的对象。
-
在19世纪,我们明白了至少是在西方,历史具有了它的特殊性,即成为一门学科。为了更好地理解它,掌握它的转变,也是为了更好地教授它,历史学家和教师们就需要系统地将历史分期。从中世纪以来一直到现在,最常用的分期一直是古代与现代的对立,这种对立定义了历史的两大阶段。但是,“古代”时期在西方逐渐地被大家所接受;而“现代性”则成为无休止争论的对象。
-
在19世纪,我们明白了至少是在西方,历史具有了它的特殊性,即成为一门学科。为了更好地理解它,掌握它的转变,也是为了更好地教授它,历史学家和教师们就需要系统地将历史分期。从中世纪以来一直到现在,最常用的分期一直是古代与现代的对立,这种对立定义了历史的两大阶段。但是,“古代”时期在西方逐渐地被大家所接受;而“现代性”则成为无休止争论的对象。
