我们不是仅仅要用战争术语来探讨“争论”，看到这一点很重要。实际上，我们会赢得或者输掉一场争论。我们把正在与之争论的人看作是对手。我们攻击他的立场，捍卫自己的立场，失去和赢得阵地，计划并使用策略。如果我们发现立场无法捍卫，那么我们就会放弃这个立场，开展一场新的攻势。争论中的一切规则大部分是来源于战争。尽管在争论中没有肉搏，却有唇枪舌剑。争论的结构——攻击、防守、反攻等反映了这一点。因此，从某种意义上讲，“争论是战争”成了我们这种文化中赖以生存的一个隐喻，这个隐喻建构了我们在争论中的行为。
试着想象存在这么一种文化，在这种文化中，争论不再被看作战争，没有人赢或输，攻击或防御、赢得或输掉也没有任何意义。想象一下有这么一种文化，争论被看成是一种舞蹈，参与者就是舞蹈演员，其目的是以平衡愉悦的方式来进行表演。在这样的文化下，人们将以不同的眼光去审视争论，以不同的心情去体会争论，以不同的方式去进行争论，并以不同的口吻去谈论争论。甚至我们可能干脆不把他们所做的视为争论，他们只是在做某种不同的事情而已，把他们说成在“争论”会很奇怪。如果以最可能中立的方式来描述我们与他们之间的文化差别，我们可以说我们的话语形式是以战斗语言来建构的 而他们的则是以舞蹈语言来建构的。
这就是所谓隐喻性概念的一个例子，即“争论是战争”这个隐喻(至少部分)建构了我们在争论中的行为，以及我们如何理解我们争论时的所作所为。隐喻的本质就是通过另一种事物来理解和体验当前的事物。争论绝非是战争的亚种。争论和战争是两码事，前者是口头话语而后者是武装冲突，我们在其中所表现的行为也不一样。但是“争论”被部分地用战争术语进行建构、理解、实施和谈论。概念是在以隐喻的方式建构，活动也是在以隐喻的方式建构，故此，语言也是在以隐喻的方式建构。