这个实验证实了特韦尔斯基和卡尼曼的富有挑战性的结论:自然就是如此这般运作的,我们经常因为别人受到奖励而感到自己受惩罚,却因为惩罚别人而感到自己受奖励。在现实中,正如每一个学心理学的学生都知道的那样,对完成某事的积极强化通常更有效并且会有较少的负
面效应。

两种技巧可以成功地降低过度自信。一种是即时反馈Lichtenstein& Fischhoff,1980)。在日常生活中,天气预报员和那些设定赌马赔率的人每天都会得到清晰的反馈信息。因此,这两个群体中的专家在预测自己的准确率时都
做得十分出色( Fischhoff,1982)
当人们开始思考为什么一个观点可能是正确的时候,该观点就开始看起来像是正确的了( Koehler,1991)。因此,另一种降低过度自信的方法就是让人们去设想自己的判断可能出错的原因:迫使他们去考虑无法证实自己信念的信息( Koriat& others,1980)。经理们可以坚持要求所有的提案和建议都必须涉及导致它们可能无效的原因,以
鼓励更多合理现实的判断。

这些实验给我们揭示了这样一种现象,我们越是极力想证明我们的理论和解释是正确的,我们就对挑战自己信念的信息越封闭。一旦我们确信一个被指控的人犯了罪、一个令人讨厌的陌生人的确会表现出那样的行为,或者某一股票的市值一定会有所上升,那我们的解释即使遇到了
相反的证据也仍会保持不变( Davies,1997; Jelalian&
Miller,1984)。证据是有说服力的:我们的信念和期待在很大程度上会影响我们对事件的心理构造。就像科学家从创造某一个理论中获益,引导他们观察并解释事件一样,通常情况下我们的信念和预期也会使我们有所收益。但这种收益在某
些时候是以一定的付出为代价的;我们成了自己思维方式
的囚徒。由此,才会出现认为在火星上发现的“运河”其
实是一种智慧生物的创造物这样的谬误。
有什么方法能够纠正我们的信念固着吗?惟一的方法
是:解释相反的观点。洛德等人(Lord, Lepper,&Pre
ston,1984)重复了对死刑的研究,并新增加了两种实验
条件。首先他们要求被试“尽可能客观无偏见”地评价事
件。结果表明,这条指导语是无效的,不管是那些死刑支
持者还是反对者,在这条指导语下的被试与那些没有得到
该指导语的被试一样存在偏见

两种技巧可以成功地降低过度自信。一种是即时反馈 Lichtenstein& Fischhoff,1980)。在日常生活中,天气预报员和那些设定赌马赔率的人每天都会得到清晰的反馈信息。因此,这两个群体中的专家在预测自己的准确率时都做得十分出色( Fischhoff,1982)。
当人们开始思考为什么一个观点可能是正确的时候,该观点就开始看起来像是正确的了( Koehler,1991)。因此,另一种降低过度自信的方法就是让人们去设想自己的判断可能出错的原因:迫使他们去考虑无法证实自己信念的信息( Koriat& others,1980)。经理们可以坚持要求所有的提案和建议都必须涉及导致它们可能无效的原因,以鼓励更多合理现实的判断。

有什么方法能够纠正我们的信念固着吗?惟一的方法是:解释相反的观点。洛德等人(Iord, Lepper,&Pre-ston,1984)重复了对死刑的研究,并新增加了两种实验条件。首先他们要求被试“尽可能客观无偏见”地评价事件。结果表明,这条指导语是无效的,不管是那些死刑支持者还是反对者,在这条指导语下的被试与那些没有得到该指导语的被试一样存在偏见。

他们的实验结果表明一旦人们为错误的信息建立了理论基础,那么就很难再让他们否定这条错误的信息。每一个实验首先都给被试灌输了一种信念:或者直接宣称某个结论是正确的或者向人们出示一些轶事式的证据。然后,要求被试解释为什么该结论是正确的。最后,研究者会告诉被试真相以期让他们彻底否定最初的结论:那个结论是为实验目的而人为捏造的,而且在实验中给一半的被试提供相反的信息。然而,只有25%的人接受了新结论,大部分人仍然坚持对他们已经接受的结论的解释。这种现象被称为信念固着( belief perseverance),它证明了信念可以独立存在,并且当支持其的证据被否定时仍会存在下来。

我们关于世界的假定有时候甚至会使矛盾的事情看起来是有利于自己的。例如,罗斯和莱珀协助洛德( CharlesLord,1979)调查学生们对两种假想的研究结果的评价。这些学生中有一半支持死刑,而另一半学生则反对死刑。其中一项研究支持了死刑具有威慑力量的观点,而另一项研究的结果是反对死刑。研究结果发现:支持和反对死刑的学生都较容易接受与他们观点相同的证据,而极力批评和反对与其观点相背的证据。即使同一个证据同时拥有两种观点也不会降低学生们对自己信念的支持,反而更起了促进作用。

三种因素—共同反应、区别性和一致性会影响我们将某人的行为归结为内因还是外因。你要试着建立起自己的判断标准,就像:如果玛丽和其他许多人都批评史蒂夫(一致性),而玛丽没有受到其他人批评(较高的区别性),那么我们就可以做出外部归因(一定是史蒂夫有些问题)。但如果只有玛丽一个人批评史蒂夫(较低的一致性),同时她又批评许多其他人(较低的区别性),那么我们就可以做出内部归因(玛丽有些问题)。

配偶的回答与他们的婚姻满意度相关。婚姻关系不愉伴侣思快的人常常对伴侣的消极行为做出“维持痛苦”的解释(“她迟到是因为她不在乎我”)。而愉快的夫妻则通常做出客观的解释(“她迟到是因为交通堵塞”)。对伴侣积极行为所做出的解释在维持痛苦上(“他送花给我是因为他有性的需要”)或者在促进关系上(“他送花给我是因为他爱我”)也会起到类似的作用( Hewstone& Fincham,1996; Weiner,1995)。