跟他同代的南方艺术家,布鲁内莱斯基一派的佛罗伦萨艺匠,已经发展成功一种方法,把自然再现在画面中几乎具有科学的精确性。他们先从直线透视的框架入手,运用他们的解剖[anatom]知识和短缩法去构成人体。凡·艾克走的是相对的路线,他耐心地在细节上增添细节,直到整个画面变得像镜子般地反映可见世界,获得自然的真实错觉。北方艺术和意大利艺术之间的这种重大区别一直保持了很多年。有一个颇有道理的猜测是:只要以表现花朵、珠宝或织品等事物的美丽外观见长,大约就是北方的作品很可能出自尼德兰艺术家;以鲜明的轮廓线、清晰的透视法、美
丽躯体的准确知识见长,大约就是意大利的绘画。

在文艺复兴时期的大师看来,艺术中的新方法和新发现本身从来不是最终目标,他们总是使用那些方法和发现,使题材的含义进一步贴近我们的心灵。

布鲁内莱斯基还不仅仅是文艺复兴式建筑的创始人,艺术领域中的另一项重大发现看来也出于他手,这就是透视法perspective],它同样支配着后来各个世纪的艺术。我们已经看到,尽管希腊人通晓短缩法,希腊化时期的画家精于造成景深的错觉感(图72),但是连他们也不知道物体在离开我们远去时体积看起来缩小是遵循什么数学法则。此前哪一个古典艺术家也没能画出那有名的林荫大道,大道一直往后退,导向画面深处最后消失在地平线上。

意大利人心里的复兴观念,跟“宏伟即罗马”的观念息息相关。他们满怀自豪回顾古典时期,期待着复兴的新时期。而夹在二者中间的那段时间不过是一段伤心的插曲,是“中间时代”[the time between]。这样,由再生或复兴的观念就产生了插在中间的时期是“中世纪”[Middle Age]的观念—我们今天仍然使用这个名称。因为意大利人责怪哥特人把罗马帝国搞垮,就开始把中间时期的艺术说成哥特式,他用哥特式来表示野蛮—一与我们用汪达尔主义[vandalism]来指无故破坏美好事物十分相像。
我们今天明白,意大利人的观念事实上没有什么根据,充其量不过是对实际事件发展的过程进行了简单化的粗略描述。我们已经看到,哥特人的入侵跟我们现在所称的哥特式艺术的兴起之间大约隔着七百年的时间。我们也知道在黑暗时期的冲击和混乱之后艺术逐渐地复兴,而且在哥特式时期,复兴就开始发展到鼎盛阶段。大概我们能够理解为什么意大利人对于艺术的逐渐成长、开花不如生活在遥远的北方的民族敏感。我们已经看到意大利人在中世纪有一段时间落在后面,于是乔托的新成就作为伟大的发明创造,作为艺术中一切高贵、伟大东西的再生,出现在他们面前。14世纪的意大利人认为艺术、科学和学术在古典时期兴盛过,但是那一切几乎都被北方的野蛮人破坏了,而他们则是努力复兴光荣的往昔,从而创造一个新时代。