在《正义论》中,罗尔斯反对弗里德曼的观点所体现出来的那种自鸣得意式的建议。在一个鼓舞人心的段落中,罗尔斯表达了一个人所熟知,却经常我们忘却的真理:事物所是的方式,并不决定它们应当所是的方式。
我们应当反对这样一种论点:制度的安排总是有缺陷的,因为自然才能的分配和社会环境的偶然性因素是不公正的,而这种不公正不可避免地必然要转移到人类的制度安排之中。这种思想有时候被用来作为对不公正熟视无睹的借口,仿佛拒绝默认不公正的存在和不能接受死亡一样。(我认为)自然的分配无所谓公正不公正,人们降生于社会的某一特殊地位也说不上不公正。这些只是一些自然事实。公正或不公正在于制度处理这些事实的方式。

那么,让我们来考虑四种不同的分配公正理论:
1.封建制度或种姓制度:基于出生的固定等级制
2.自由至上主义:拥有形式上的机会均等的自由市场
3.精英统治制度:拥有公平机会均等的自由市场
4.平等主义:罗尔斯的差异原则
罗尔斯认为,前三种理论将分配份额建立在那些从道德上看来具有任意性的因素之上—要么是出生的偶然性,要么是社会和经济的优势,要么是自然才能和能力等。只有差异原则避免了将关于收入和财富的分配,建立在这些偶然性基础之上。
尽管这种源于道德任意性的论点,并不依赖于那种源于原初状态的论点,但是它们在以下方面是相似的:两者都坚持认为,我们在考虑公正时,应当抽象于或悬置那些关于人们及其社会地位的偶然性事实。