为什么苏格拉底宁愿死,也不愿放弃怀疑?为什么我们放着现成的快乐不享受,非要亲自学哲学?
因为我们是人,不是动物。人和动物的区别在于人要思考。
而怀疑是思考的起点,也是思考成果的检验者。怀疑最大的作用在于能避免独断论,这样才能引导我们寻找正确的答案,免得我们轻信一切未经证实的结论。
所以我们才能明白,为什么当年的苏格拉底那么招人讨厌,却能被后人奉为圣贤。因为他的怀疑是理性文明的开端和标尺。所有的思想都要因他的怀疑诞生,最后还要能经得住他的怀疑才算合格。
正是照这个标准思考,西方人才有了哲学,才有了科学,才制造了飞机和电脑。
相比之下,我们的圣贤在两千多年里,一直没有教我们间为什么,只是告诉我们该做什么。这就好像有一个国家的孩子上学去学习怎么用图书馆自学,怎么表达自己的观点,另一个国家的孩子则去学习怎么背答案。哪一个更好一点,你知道的。

历史上有一个规律,在斗争中,哲学总站在弱者的一方。这是因为哲学讲思辨,讲道理,而只有弱者才会去讲理,强者不需要讲理。

正因为亚历山大是个可爱的皇帝,没有通过暴力进行文化统一,所以他死后,亚历山大帝国马上就分裂了。
不久,更强大的罗马帝国代替了亚历山大帝国,统一了大部分欧洲,在文化上,罗马帝国和亚历山大一样,同样奉行包容的政策,希腊哲学也得以继续传播
当然,我们知道,罗马宽容政策的后果是,后来的欧洲再也没能形成像中国那样统一的大国,而是分成了多个民族国家。
对于欧洲的历史选择,有人说好有人说不好,这些我们不讨论
我只知道对于知识来说,宽容永远代表着光明。
罗马帝国成立之初的文化界宛如咱们春秋时代的百家争鸣。争鸣的地方常常是在城市中心的广场上。不同学派的人当场宣讲、辩论自己的观点,那是文化人最幸福的时代。

正因为亚历山大是个可爱的皇帝,没有通过暴力进行文化统一,所以他死后,亚历山大帝国马上就分裂了。

他们所处的时代也很接近，孟子只比亚里士多德小了12岁。

秦始皇敏锐地发现,国家统一的关键在于文化的统一,在于民族的融合。虽然他的手段残暴,但是他成功了。
然而亚历山大没这么做。
王国维说:“可爱者不可信,可信者不可爱。”
我们说,可爱的皇帝没有能耐,有能耐的皇帝不可爱。
秦始皇属于后者,亚历山大属于前者。

相关性不代表因果性。