◆ 自由的前景

>> 波兰尼指出，在一个复杂社会中，一旦自由成为咄咄逼人的行动刺激因素，自由的意义就会变得自相矛盾、歧义丛生。他注意到存在两种自由，好的和不好的。就不好的自由方面，波兰尼列出的有“剥削他人的自由，或获得超额利润而不对社会做出相应贡献的自由，阻止技术发明用于公益事业的自由，或发国难财的自由”。但是，波兰尼接着指出：“这些自由所推动的市场经济同样产生了我们所当珍视的自由：良心自由、言论自由、集会自由、结社自由、个人选择工作的自由。”虽然我们或许会“因这些自由自身的价值而珍惜它们”——而且我们许多人也向来是这么做的——但这些自由在很大程度是“市场经济的副产品，这同一种经济也要为那些恶的自由负责”。

>> 计划和控制受到攻击，被认为是对自由的否认。自由企业和私人所有权被称为自由的核心。据称，任何建基于其他基础之上的社会都算不得叫自由社会。由管制所创造的自由被指责为不自由；它所提供的公正、自由和福利被贬斥为奴役的伪装。

>> 自由的理念由此“堕落为仅仅是对自由企业的鼓吹”，这意味着“那些其收入、闲暇和安全都高枕无忧的人拥有完全的自由，而人民大众仅拥有微薄的自由，尽管他们徒劳地试图利用自己的民主权利来获得某种保护，以免遭那些有钱人的权力的侵害”。但是——事情往往如此——如果“没有权力和压制的社会是不存在的，强力不发挥作用的世界也是不存在的”，那么维持这种自由主义乌托邦前景的唯一办法就是靠强力、暴力和独裁。在波兰尼看来，自由主义或新自由主义的乌托邦论调注定会为权威主义甚或十足的法西斯主义所挫。好的自由已经丧失，而坏的自由横行霸道。

◆ 新自由主义理论的兴起

>> 新自由主义理论（特别是在其货币主义的面具下）开始在许多政策领域发挥实际影响。例如，在卡特总统任期内，经济松绑就成为解决整个1970年代美国周期性滞胀的方案之一。但是，新自由主义作为一种在发达资本主义国家层面调节公共政策的新经济正统，其地位的巩固始于1979年的美国和英国。

>> 然而，墨西哥的例子表明在自由主义实践和新自由主义实践之间存在根本区别：在前者那里，债权人承担错误投资决策的损失；而在后者那里，债务人受到政府和国际力量的压迫，承担债务偿还的一切费用，不管这将给当地人民的生计和福利带来多大影响。如果此举要求将资产以极低价格甩卖给外国公司，那也只能顺其自然。事实上，这和新自由主义理论并不相符。正如杜梅内尔和列维所表明的，此举结果之一是使得美国资本家在1980年代至1990年代期间能够从世界其他地区榨取高额收益率。美国及其他发达资本主义国家的经济精英或上层阶级的权力重建，凭借国际流动和结构性调整实践，从世界其他地区成功榨取了大量盈余。

◆ 阶级力量的意义

>> 简言之，新自由主义化就是将一切都金融化。这一过程深化了金融，后者从此不仅掌控其他一切经济领域，而且掌控国家机器和——如兰迪·马丁（Randy Martin）所说——日常生活。这一过程还使全球交易关系发生剧烈波动。无疑存在着一股从生产过程转向金融领域的势头。

>> 随着新自由主义而抬头的阶级力量的根本核心之一，便体现在下述人群那里：企业董事会的关键成员和行政总裁以及那些围绕在这一资本主义活动的闺房周围的金融、法律、技术机器的领导人。然而，资本实际拥有者（股东）的权力在某种程度上被削弱了，除非他们能获得充分的投票权益以影响公司政策。有时，行政总裁及其金融参谋的操作可从持股人那里攫取数百万资产。投机获益也使得在短时期内聚集大量财富变得可能（例如巴菲特和索罗斯）。

◆ 为什么有新自由主义转向？

>> 智利随后的新自由主义实验证明，复苏资本积累所得的好处在强制私有化过程下发生了非常大的偏差。国家和统治精英——还有境外投资者——在起初都过得非常好。事实上，再分配效果和不断增长的社会不平等已经成为新自由主义化过程中的必然特征，亦是整个计划的结构性因素。

>> 我们可以将新自由主义化解释为一项乌托邦计划——旨在实现国际资本主义重组的理论规划，或将其解释为一项政治计划——旨在重建资本积累的条件并恢复经济精英的权力。

>> 新自由主义化过程在重新激活全球资本积累方面并不非常奏效，但这一过程却在恢复、或某些情况下（如在俄罗斯和中国）创造经济精英的权力方面，卓有成效。我的结论是，新自由主义论述在理论上的乌托邦主义所发挥的主要作用，是证明任何为实现这一目标所做努力的合法性和正当性。此外，这一证据表明，在新自由主义原则与恢复或维持精英权力相冲突的时候，这些原则就会被抛弃或歪曲至不被承认的地步。这当然不是要否认理念的力量，即其能够扮演推动历史和地理发生变化的力量。但是，上述方面的确显示，新自由主义的理念力量和新自由主义化的具体实践之间存在着创造性张力，而那些具体实践在过去三十年内已经改变了全球资本主义的运作方式。

◆ 第一章 自由只是个代名词……

>> 市场和贸易的自由保障个人自由，这一前提是新自由主义思想的核心特征，并长期以来在美国对待世界其他地方的姿态上占据主导地位。美国试图借助武力强加给伊拉克的显然是这样一种国家机器，其根本任务是为国内外资本的高盈利资本积累创造种种条件。我把这种国家机器称为新自由主义国家。这种国家所体现的自由，反映的是私人财产所有者的利益、企业利益、跨国公司的利益、金融资本的利益。简言之，布雷默引领伊拉克人把自由之马骑到新自由主义的畜栏里。

◆ 为什么有新自由主义转向？

>> 二战结束以后，欧洲出现了多种社会民主制国家、基督教民主国家以及统制国家（dirigiste state）。美国自己转向了自由民主国家形式，而日本在美国的严密监视下建立了名义上民主、实则高度官僚化的国家机器，负责看管国家的重建。上述各种国家形式的共同点在于：它们都同意，国家应该关注充分就业、经济增长、国民福利，而为了实现这些目的，国家力量应该按照市场过程进行自由配置，或在必要时介入甚或取代市场过程以进行干预。一般被冠以“凯恩斯主义”（Keynesian）之名的财政和货币政策被广泛用来抑制经济周期、确保合理的充分就业。资本家和劳工之间的“阶级妥协”大体上得到支持，被认为是国内和平稳定的主要保障。国家积极干预产业政策，通过建立种种福利体系（医疗卫生、教育等等）为社会工资制定标准。

>> 这种政治经济组织形式如今通常被称为“镶嵌型自由主义”（embedded liberalism），以表明市场进程和企业公司活动处于社会和政治约束的网络之中，处于监管的环境之中——这种网络和环境有时限制了，但更多情况下是引导了经济和产业策略。政府主导型计划以及有些情况下重要部门归国家所有（煤、铁、汽车），都并不罕见（例如在英国、法国和意大利）。新自由主义计划则要使资本从这些约束中“脱嵌”出来。

新自由主义简史

◆ 导论

>> 邓小平规定的道路是：以史上罕有的持续发展速度，在二十年之内把中国从一个封闭落后的国家转变成一个开放的市场经济活力中心。而在太平洋彼岸与中国完全不同的环境下，一个相对陌生的人物（现在是众所周知了）——保罗·沃尔克——于1979年担任美国联邦储备局主席，并在数月内彻底改变了货币政策。美联储此后不计后果地（尤其是失业问题）遏制通货膨胀。大西洋对岸，玛格丽特·撒切尔在1979年5月当选英国首相，下令限制工会力量并终止国家持续十年之久的滞胀惨状。接着，1980年罗纳德·里根当选美国总统，以其待人接物的个人魅力，将美国带上了一条复苏经济的道路——其手段则是通过支持沃尔克在美联储的行动，加之一系列特殊的政策配合，以限制劳工力量，为工业、农业和能源开采业松绑，并在国内和国际两方面解放金融能量。上述震源产生了革命性的推动力，而这些推动力的传播和反响看来要使周遭世界的面貌发生天翻地覆的改变。

>> 新自由主义首先是一种政治经济实践的理论，即认为通过在一个制度框架内——此制度框架的特点是稳固的个人财产权、自由市场、自由贸易——释放个体企业的自由和技能，能够最大程度地促进人的幸福。国家的角色是创造并维持一种适合于此类实践的制度框架。

>> 国家要确保货币的质量和信誉（integrity），还必须建立必要的军事、国防、治安和法律组织和职能以确保个人财产权，并在需要时用武力保证市场的正常运转。除此之外，在那些不存在市场的领域（土地、水、教育、医疗保健、社会安全或环境污染等领域），如果有必要的话，国家也要着手建立市场。政府在市场（一旦建立起来）中的干预必须被控制在最小的限度，因为根据这种理论，政府不可能获得足够的信息以预期市场信号（价格），同时也因为庞大的利益集团终将为自己的利润而扭曲和妨碍政府干预（特别是在民主制国家中）。