◆ 第一章 自由只是个代名词……

>> 市场和贸易的自由保障个人自由，这一前提是新自由主义思想的核心特征，并长期以来在美国对待世界其他地方的姿态上占据主导地位。美国试图借助武力强加给伊拉克的显然是这样一种国家机器，其根本任务是为国内外资本的高盈利资本积累创造种种条件。我把这种国家机器称为新自由主义国家。这种国家所体现的自由，反映的是私人财产所有者的利益、企业利益、跨国公司的利益、金融资本的利益。简言之，布雷默引领伊拉克人把自由之马骑到新自由主义的畜栏里。

◆ 为什么有新自由主义转向？

>> 二战结束以后，欧洲出现了多种社会民主制国家、基督教民主国家以及统制国家（dirigiste state）。美国自己转向了自由民主国家形式，而日本在美国的严密监视下建立了名义上民主、实则高度官僚化的国家机器，负责看管国家的重建。上述各种国家形式的共同点在于：它们都同意，国家应该关注充分就业、经济增长、国民福利，而为了实现这些目的，国家力量应该按照市场过程进行自由配置，或在必要时介入甚或取代市场过程以进行干预。一般被冠以“凯恩斯主义”（Keynesian）之名的财政和货币政策被广泛用来抑制经济周期、确保合理的充分就业。资本家和劳工之间的“阶级妥协”大体上得到支持，被认为是国内和平稳定的主要保障。国家积极干预产业政策，通过建立种种福利体系（医疗卫生、教育等等）为社会工资制定标准。

>> 这种政治经济组织形式如今通常被称为“镶嵌型自由主义”（embedded liberalism），以表明市场进程和企业公司活动处于社会和政治约束的网络之中，处于监管的环境之中——这种网络和环境有时限制了，但更多情况下是引导了经济和产业策略。政府主导型计划以及有些情况下重要部门归国家所有（煤、铁、汽车），都并不罕见（例如在英国、法国和意大利）。新自由主义计划则要使资本从这些约束中“脱嵌”出来。

◆ 自由的前景

>> 波兰尼指出，在一个复杂社会中，一旦自由成为咄咄逼人的行动刺激因素，自由的意义就会变得自相矛盾、歧义丛生。他注意到存在两种自由，好的和不好的。就不好的自由方面，波兰尼列出的有“剥削他人的自由，或获得超额利润而不对社会做出相应贡献的自由，阻止技术发明用于公益事业的自由，或发国难财的自由”。但是，波兰尼接着指出：“这些自由所推动的市场经济同样产生了我们所当珍视的自由：良心自由、言论自由、集会自由、结社自由、个人选择工作的自由。”虽然我们或许会“因这些自由自身的价值而珍惜它们”——而且我们许多人也向来是这么做的——但这些自由在很大程度是“市场经济的副产品，这同一种经济也要为那些恶的自由负责”。

>> 计划和控制受到攻击，被认为是对自由的否认。自由企业和私人所有权被称为自由的核心。据称，任何建基于其他基础之上的社会都算不得叫自由社会。由管制所创造的自由被指责为不自由；它所提供的公正、自由和福利被贬斥为奴役的伪装。

>> 自由的理念由此“堕落为仅仅是对自由企业的鼓吹”，这意味着“那些其收入、闲暇和安全都高枕无忧的人拥有完全的自由，而人民大众仅拥有微薄的自由，尽管他们徒劳地试图利用自己的民主权利来获得某种保护，以免遭那些有钱人的权力的侵害”。但是——事情往往如此——如果“没有权力和压制的社会是不存在的，强力不发挥作用的世界也是不存在的”，那么维持这种自由主义乌托邦前景的唯一办法就是靠强力、暴力和独裁。在波兰尼看来，自由主义或新自由主义的乌托邦论调注定会为权威主义甚或十足的法西斯主义所挫。好的自由已经丧失，而坏的自由横行霸道。