傀儡戏作为一种“泛戏剧”形态，长期处于一种尴尬的境地。一方面，由于其独特的美学特征和物理特性上的优势，一直活跃于演出一线和一些仪式中；另一方面，理论界对其的关注实在是太少 …… [ 展开全部 ] ，甚至，连什么是傀儡这样最基本的概念界定都没有定论。自孙楷第先生提出中国戏曲可能起源于傀儡戏影戏之后，学界虽有评议，但多以其不经，短暂的几个涟漪之后，复归平静。 本书作者从最基本的工作做起，先把傀儡这一概念的内涵和外延严密界定，对文献中的木人和民间口头中的木偶这些“同义词”或“近义词”逐一厘清。然后考证傀儡之源，傀儡戏之源，使这一研究对象的“源”清晰起来。 之后的篇幅从文献和文物两个方面对宋代的傀儡戏进行深入研究。六种傀儡戏形态中，肉傀儡、药发傀儡二者争议最大，本书于此贡献良多，在民间找到了人活跃着的形态，并和文献逐一对应，解决了这个学术难题。另外宋代文献中还有“鲍老”的概念，学界长期将它与傀儡戏混为一谈，书中对此也详加辨析。影戏与傀儡戏也长期纠缠在一起，且其源流同样模糊。作者只用了一个问题便消解了影戏起源的难题：宋代始开宵禁，之前怎么会有影戏演出的空间？ 孙楷第先生的“傀儡说”失之简略，本书作者对前人材料重新解读，辅以田野调查得来的新鲜证据，对“傀儡说”进行了辨析补正，这样一来，傀儡戏于中国戏曲的关系便清晰多了。几十本书的观点仍有偏颇，后来者也可以更从容地面对这一重大课题。
[ 收起 ]