魏京生：自假释到再度关押，在外面不过半年，案卷有12宗1900多页。
重要书证：魏关于西藏问题的几篇文章

指控其【制定了《需要帮助的项目简介》】，目的在于【掀起足以动摇现政权的风波】。
一、1979年判刑后，一贯坚持反动立场
二、打着【争取人权的旗号】，手段隐蔽，欺骗性强
三、在境外发表反动文章，影响坏
四、属于累犯
五、筹办银行，颠覆目的
六、民运思想
七、与王丹等人秘密串联，共同呼签美国应继续向中国施压
八、鼓吹西藏是个【拥有主权的国家】【妄图分裂祖国】
九、在境外发表文章
十、把民运等同于颠覆

魏在狱中绝食斗争120天。他练过气功，会辟谷。

当他们离开这个世界后，我不能再强调分歧，而应更多地崇敬他们的动机。那些活着的他们的同道不敢为他们辩护，他们于九泉之下不会瞑目的。----王军涛的人格魅力

王军涛案：1980年北京大学生竞选风潮的活跃分子。在学术界、知识界的份量和和影响。“六四”要角。

其夫人侯晓天
好友：徐小斌、华谊民
陈子明《经济学周报》夫人王之虹

案卷：21本，2996页。给律师3+2天时间看完。
王军涛：属保皇党。他们的主要活动是搞社会调查，结合实际，从理论上说明应当改革以及怎样改革。选了一个经济发达的地区：蛇口。一个落后地区：延安。他们清楚如果介入学生运动，肯定被打成（黑手）。

5月15日戈尔巴乔夫访华，要在广场搞欢迎仪式。可是学生并无撤意。阎明复奉郑也夫命，请在学生中有威信的王军涛出山。王军涛答应了，才去的天安门。
王参加1980年竞选，后来推动政治体制改革，都没有越出中共允许的范围。一审判13年。

法院门口，三步一哨，五步一岗，院内集有警力百人，戒备森严。
两项罪名
五条罪状
一、4月23日说是一个充满对整个中国文明的基本模式进行变革的机会的时刻
二、5月15日开会策划（成立非法组织），并征集与会者签名
三、5月23日伙同陈子明成立（维宪会），决定了（总指挥）（继续非法占领天安门广场）
四、5月25日参与策划群众设置路障、堵截军车、上街游行

“六四”精神被贬损，广场真相被蒙混，千百冤魂遭亵渎....“审判席”---我面对的不是审判长、审判员，我面对的是那个“席”位，是机构，是权力载体。

备注: ［冰点］是大陆中央一级报《中国青年报》的一个专刊，虽是副刊，实是该报灵魂。因2006年1月11日的一期发了袁伟时的《现代化与历史教科书》作为导火线，团中央奉命于1月24日下令［冰点］停刊整顿。当时有两组26人（各13人/盛传十三太保）为其发表声明，以下为张思之等一组。后社会反响强烈，上层感受到压力，取消勒令停刊。严令3月1日前必须复刊。

关于冰点事件的联合声明
2006年1月24日，《冰点》终被中宣部假手团中央的宣传机关下令停刊整顿，这是中国新闻恶性管理制度长期作祟的集中爆发。这是中国新闻界的重大历史性事件。
历史证明：只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里，贯彻愚民政策，图谋「一言堂」万寿无疆。然而无情的现实证明：恶性新闻管制的土壤注定会生长出李大同、卢跃刚、杜湧涛、贺延光和他们那个形弱质坚永葆朝气的冰点群体。这是历史的唯物论，这是生活的辩证法，不会依任何人的欲念而转移。
《冰点》坚守理念，十年不易。他们编发广大作者的智慧和良知，体现岀舆论监督权力、改造社会的巨大力量，受到了广泛、持续的赞扬。这样一份显示着先进性的党报周刊，竟遭蓄意封闭，消息传出，两岸舆论震惊或出意外，全球为之震动则属必然。
事出有因。它决非孤立个案。这是中宣部近几年屡屡封闭、改组诸如《新京报》、《岭南文化时报》、《环球经济导报》、《南方周末》、《南方都市报》以及《书屋》、《同舟其进》、《方法》、《战略与管理》等等等等报刊杂志这类恶性管理行为的延续，其源大多出自该部的一个「阅评小组」。中宣部把「宣传」异化为「管制」,代行政府权力，应属越权，构成达宪。「阅评组」自始以「审」代「阅」，以「判」代「评」，根本名不副实。他们为了钳制舆论，剥夺言论自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至发展到制造各类「黑名单」，暗中追查，待机而发，有时一个电话指示便完成了「执行」过程，使相对方失去了申辩的权利，他们的做法荒诞粗暴，全然不受法律约束，据知中央从未授予他们持有特权。他们竟敢违背中央16届5中全会通过的文件精神，把励行法制，以法治国的国策从根本上架空。人们会提出问题宣传机构不保护媒体，不保障言论自由，还有什么作用？
试看他们得胜称庆之后，人们得到的却只是舆论界尽失活气，新闻业几近枯萎。人们听不到争鸣，看不见和谐。「主流意识」也不知流到了何处。
然而，我们曾是高歌「不自由，毋宁死」追随革命进军建设的。诚然，我们都届暮年，但自信锐气不减，于是愿效梁任公「不惜以今日之我与昨日之我战」。回顾六七十年的教训，透过历史风云，深知一旦失去言论自由，当权者就只能听到一个声音，哪里会有心情舒畅，政通人和？而今纵览天下局势，又感悟一条规律：在集权制度向宪政制度转轨的愿史关头，剥夺大众言论自由，不敢让人说话，一定会给政治转轨、社会转型埋下祸根，不免引发群体对抗，导致动荡。古往今来，执政者用暴力维持强权政治，得到了多少血的教训，我们怎能失忆？
言论自由对于提高执政能力不可一日缺失。其底线恰恰在于保障而不是给予，更不是赐予。而保障的基本要求应是：政权不得以国家的需要加以限制，例如不能借口「稳定」予以剥夺。经验证明：广开言路有助于「稳定」，处置孙志刚事件的经验是最好的例证。自由的舆论释放了冤抑，社会矛盾得以缓解，并在一定程度上弥补了司法的缺陷。汕尾事件的教训，更从反面证明了我们的论断！
言论自由的意义不在于保守固有文明，而在于能够导向不断的创新。取消言论自由注定会妨害创造力的发挥，因而应当尽快立法，扩大公民的自由权利，保护媒体的言论自由，促进国家的进步兴旺，推动社会的健康发展。法国大革命产生的《人权和公民权宣言》，二战后出台的联合国《世界人权宣言》，对此都有示范性条款，何不接轨仿效？
概括以上申明，提出如下要求——一、中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训，撤销「阅评小组」。
二、全面恢复《冰点》周刊，不得「秋后算账」。
三、尽快出台《新闻保护法》，废除一切恶性管制新闻的办法，保障新闻媒体的职业权利。
「愿殉自由死，终不甘为囚」；
「自由昭临处，欣欣迎日华」。
这是先烈狱中高歌的《自由颂》。我
们将踏着先烈血痕，竭尽薄力去捍卫公民的自由权利；我们与《冰点》一同前行。

签名（以姓氏笔划为序）：
江平 朱厚泽 李锐 李普 何方 何家栋
邵燕祥 张思之 吴象 锺沛璋 胡绩伟 彭迪 戴煌

2006年2月2日，于北京

　　声明在写法上讲了点策略：不提党中央，只攻中宣部，又以它所属的「阅评组」为靶子，这不仅是因为阅评组干尽坏事民愤大，关键是，打它从根本上说就是打了中宣部，文中提出让「中宣部……深刻检讨」要求「撤销『阅评小组』」，也就有了根。
　　

备注: ［冰点］是大陆中央一级报《中国青年报》的一个专刊，虽是副刊，实是该报灵魂。因2006年1月11日的一期发了袁伟时的《现代化与历史教科书》作为导火线，团中央奉命于1月24日下令［冰点］停刊整顿。当时有两组26人（各13人/盛传十三太保）为其发表声明，以下为张思之等一组。后社会反响强烈，上层感受到压力，取消勒令停刊。严令3月1日前必须复刊。

关于冰点事件的联合声明
2006年1月24日，《冰点》终被中宣部假手团中央的宣传机关下令停刊整顿，这是中国新闻恶性管理制度长期作祟的集中爆发。这是中国新闻界的重大历史性事件。
历史证明：只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里，贯彻愚民政策，图谋「一言堂」万寿无疆。然而无情的现实证明：恶性新闻管制的土壤注定会生长出李大同、卢跃刚、杜湧涛、贺延光和他们那个形弱质坚永葆朝气的冰点群体。这是历史的唯物论，这是生活的辩证法，不会依任何人的欲念而转移。
《冰点》坚守理念，十年不易。他们编发广大作者的智慧和良知，体现岀舆论监督权力、改造社会的巨大力量，受到了广泛、持续的赞扬。这样一份显示着先进性的党报周刊，竟遭蓄意封闭，消息传出，两岸舆论震惊或出意外，全球为之震动则属必然。
事出有因。它决非孤立个案。这是中宣部近几年屡屡封闭、改组诸如《新京报》、《岭南文化时报》、《环球经济导报》、《南方周末》、《南方都市报》以及《书屋》、《同舟其进》、《方法》、《战略与管理》等等等等报刊杂志这类恶性管理行为的延续，其源大多出自该部的一个「阅评小组」。中宣部把「宣传」异化为「管制」,代行政府权力，应属越权，构成达宪。「阅评组」自始以「审」代「阅」，以「判」代「评」，根本名不副实。他们为了钳制舆论，剥夺言论自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至发展到制造各类「黑名单」，暗中追查，待机而发，有时一个电话指示便完成了「执行」过程，使相对方失去了申辩的权利，他们的做法荒诞粗暴，全然不受法律约束，据知中央从未授予他们持有特权。他们竟敢违背中央16届5中全会通过的文件精神，把励行法制，以法治国的国策从根本上架空。人们会提出问题宣传机构不保护媒体，不保障言论自由，还有什么作用？
试看他们得胜称庆之后，人们得到的却只是舆论界尽失活气，新闻业几近枯萎。人们听不到争鸣，看不见和谐。「主流意识」也不知流到了何处。
然而，我们曾是高歌「不自由，毋宁死」追随革命进军建设的。诚然，我们都届暮年，但自信锐气不减，于是愿效梁任公「不惜以今日之我与昨日之我战」。回顾六七十年的教训，透过历史风云，深知一旦失去言论自由，当权者就只能听到一个声音，哪里会有心情舒畅，政通人和？而今纵览天下局势，又感悟一条规律：在集权制度向宪政制度转轨的愿史关头，剥夺大众言论自由，不敢让人说话，一定会给政治转轨、社会转型埋下祸根，不免引发群体对抗，导致动荡。古往今来，执政者用暴力维持强权政治，得到了多少血的教训，我们怎能失忆？
言论自由对于提高执政能力不可一日缺失。其底线恰恰在于保障而不是给予，更不是赐予。而保障的基本要求应是：政权不得以国家的需要加以限制，例如不能借口「稳定」予以剥夺。经验证明：广开言路有助于「稳定」，处置孙志刚事件的经验是最好的例证。自由的舆论释放了冤抑，社会矛盾得以缓解，并在一定程度上弥补了司法的缺陷。汕尾事件的教训，更从反面证明了我们的论断！
言论自由的意义不在于保守固有文明，而在于能够导向不断的创新。取消言论自由注定会妨害创造力的发挥，因而应当尽快立法，扩大公民的自由权利，保护媒体的言论自由，促进国家的进步兴旺，推动社会的健康发展。法国大革命产生的《人权和公民权宣言》，二战后出台的联合国《世界人权宣言》，对此都有示范性条款，何不接轨仿效？
概括以上申明，提出如下要求——一、中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训，撤销「阅评小组」。
二、全面恢复《冰点》周刊，不得「秋后算账」。
三、尽快出台《新闻保护法》，废除一切恶性管制新闻的办法，保障新闻媒体的职业权利。
「愿殉自由死，终不甘为囚」；
「自由昭临处，欣欣迎日华」。
这是先烈狱中高歌的《自由颂》。我
们将踏着先烈血痕，竭尽薄力去捍卫公民的自由权利；我们与《冰点》一同前行。

签名（以姓氏笔划为序）：
江平 朱厚泽 李锐 李普 何方 何家栋
邵燕祥 张思之 吴象 锺沛璋 胡绩伟 彭迪 戴煌

2006年2月2日，于北京

　　声明在写法上讲了点策略：不提党中央，只攻中宣部，又以它所属的「阅评组」为靶子，这不仅是因为阅评组干尽坏事民愤大，关键是，打它从根本上说就是打了中宣部，文中提出让「中宣部……深刻检讨」要求「撤销『阅评小组』」，也就有了根。
　　

备注: ［冰点］是大陆中央一级报《中国青年报》的一个专刊，虽是副刊，实是该报灵魂。因2006年1月11日的一期发了袁伟时的《现代化与历史教科书》作为导火线，团中央奉命于1月24日下令［冰点］停刊整顿。当时有两组26人（各13人/盛传十三太保）为其发表声明，以下为张思之等一组。后社会反响强烈，上层感受到压力，取消勒令停刊。严令3月1日前必须复刊。

关于冰点事件的联合声明
2006年1月24日，《冰点》终被中宣部假手团中央的宣传机关下令停刊整顿，这是中国新闻恶性管理制度长期作祟的集中爆发。这是中国新闻界的重大历史性事件。
历史证明：只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里，贯彻愚民政策，图谋「一言堂」万寿无疆。然而无情的现实证明：恶性新闻管制的土壤注定会生长出李大同、卢跃刚、杜湧涛、贺延光和他们那个形弱质坚永葆朝气的冰点群体。这是历史的唯物论，这是生活的辩证法，不会依任何人的欲念而转移。
《冰点》坚守理念，十年不易。他们编发广大作者的智慧和良知，体现岀舆论监督权力、改造社会的巨大力量，受到了广泛、持续的赞扬。这样一份显示着先进性的党报周刊，竟遭蓄意封闭，消息传出，两岸舆论震惊或出意外，全球为之震动则属必然。
事出有因。它决非孤立个案。这是中宣部近几年屡屡封闭、改组诸如《新京报》、《岭南文化时报》、《环球经济导报》、《南方周末》、《南方都市报》以及《书屋》、《同舟其进》、《方法》、《战略与管理》等等等等报刊杂志这类恶性管理行为的延续，其源大多出自该部的一个「阅评小组」。中宣部把「宣传」异化为「管制」,代行政府权力，应属越权，构成达宪。「阅评组」自始以「审」代「阅」，以「判」代「评」，根本名不副实。他们为了钳制舆论，剥夺言论自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至发展到制造各类「黑名单」，暗中追查，待机而发，有时一个电话指示便完成了「执行」过程，使相对方失去了申辩的权利，他们的做法荒诞粗暴，全然不受法律约束，据知中央从未授予他们持有特权。他们竟敢违背中央16届5中全会通过的文件精神，把励行法制，以法治国的国策从根本上架空。人们会提出问题宣传机构不保护媒体，不保障言论自由，还有什么作用？
试看他们得胜称庆之后，人们得到的却只是舆论界尽失活气，新闻业几近枯萎。人们听不到争鸣，看不见和谐。「主流意识」也不知流到了何处。
然而，我们曾是高歌「不自由，毋宁死」追随革命进军建设的。诚然，我们都届暮年，但自信锐气不减，于是愿效梁任公「不惜以今日之我与昨日之我战」。回顾六七十年的教训，透过历史风云，深知一旦失去言论自由，当权者就只能听到一个声音，哪里会有心情舒畅，政通人和？而今纵览天下局势，又感悟一条规律：在集权制度向宪政制度转轨的愿史关头，剥夺大众言论自由，不敢让人说话，一定会给政治转轨、社会转型埋下祸根，不免引发群体对抗，导致动荡。古往今来，执政者用暴力维持强权政治，得到了多少血的教训，我们怎能失忆？
言论自由对于提高执政能力不可一日缺失。其底线恰恰在于保障而不是给予，更不是赐予。而保障的基本要求应是：政权不得以国家的需要加以限制，例如不能借口「稳定」予以剥夺。经验证明：广开言路有助于「稳定」，处置孙志刚事件的经验是最好的例证。自由的舆论释放了冤抑，社会矛盾得以缓解，并在一定程度上弥补了司法的缺陷。汕尾事件的教训，更从反面证明了我们的论断！
言论自由的意义不在于保守固有文明，而在于能够导向不断的创新。取消言论自由注定会妨害创造力的发挥，因而应当尽快立法，扩大公民的自由权利，保护媒体的言论自由，促进国家的进步兴旺，推动社会的健康发展。法国大革命产生的《人权和公民权宣言》，二战后出台的联合国《世界人权宣言》，对此都有示范性条款，何不接轨仿效？
概括以上申明，提出如下要求——一、中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训，撤销「阅评小组」。
二、全面恢复《冰点》周刊，不得「秋后算账」。
三、尽快出台《新闻保护法》，废除一切恶性管制新闻的办法，保障新闻媒体的职业权利。
「愿殉自由死，终不甘为囚」；
「自由昭临处，欣欣迎日华」。
这是先烈狱中高歌的《自由颂》。我
们将踏着先烈血痕，竭尽薄力去捍卫公民的自由权利；我们与《冰点》一同前行。

签名（以姓氏笔划为序）：
江平 朱厚泽 李锐 李普 何方 何家栋
邵燕祥 张思之 吴象 锺沛璋 胡绩伟 彭迪 戴煌

2006年2月2日，于北京

　　声明在写法上讲了点策略：不提党中央，只攻中宣部，又以它所属的「阅评组」为靶子，这不仅是因为阅评组干尽坏事民愤大，关键是，打它从根本上说就是打了中宣部，文中提出让「中宣部……深刻检讨」要求「撤销『阅评小组』」，也就有了根。