魏京生：自假释到再度关押，在外面不过半年，案卷有12宗1900多页。
重要书证：魏关于西藏问题的几篇文章

指控其【制定了《需要帮助的项目简介》】，目的在于【掀起足以动摇现政权的风波】。
一、1979年判刑后，一贯坚持反动立场
二、打着【争取人权的旗号】，手段隐蔽，欺骗性强
三、在境外发表反动文章，影响坏
四、属于累犯
五、筹办银行，颠覆目的
六、民运思想
七、与王丹等人秘密串联，共同呼签美国应继续向中国施压
八、鼓吹西藏是个【拥有主权的国家】【妄图分裂祖国】
九、在境外发表文章
十、把民运等同于颠覆

魏在狱中绝食斗争120天。他练过气功，会辟谷。

“六四”“黑手”王军涛狱中书

张先生、孙先生：
　　本来我不该在法庭上为「运动」中不该我负责的事情和观点辩护，因为，如你们所知，我并不认同这个运动的方式；其实，对它的驳杂的内容，我也很难苟同。但是，当我看到那么多运动的领袖和发起人，在面对后果不敢负责任，诋毁运动时，我感到很难过。因为，这些代表人物固
　　然因此可以少受些痛苦，但是死
　　者呢？那些死难者无法为自己进
　　行任何辩解。无论我在死者活着
　　的时候多么不赞同他们的观点和
　　行为，但我相信，他们不少人是
　　想为中国和人民、为真理和正义
　　战斗，献出了生命。当他们离开这个世界后，我不能再强调分歧，而应更多地崇敬他们的动机。那些活着的他们的同道不敢为他们辩护，他们于九泉之下不会瞑目的。为不使我的同胞含怨九泉，我决定利用我的机会为他们的合理的但当时出于政治利害考虑我不赞成的观点辩护。我知道，这样做会加重对我的处罚，唯其如此，才能让死者安息。因为，在他们洒下热血的土地上仍有同胞在最困难的处境下，不避风险，仗义执言。在星期天（二月十日）我致审判长的一封
　　信中，我写道：中华民族的凝
　　力，绝不是脑满肠肥的政治家的
　　空话，而是同胞间血肉相关、相
　　濡以沫的尊敬、理解、信任、爱
　　以及生者对死者的真诚的怀念不计利害、功过、恩怨和卑
　　尊的怀念。请二位先生谅解我
　　因为这肯定给你们的辩护造成不
　　利。这两天，我很激动，想了许多问题，我不希望中国背八九年这个包袱，我对晓天讲过，不要只看到人的恩怨，这个国家，稍有波动，在社会的底层，上流社会看不到的地方，会有成千上万的人倾家荡产，饿死病死。我脚下这片土地，早就超负荷了。当我们追求自己的正义时，一定要考虑老百姓。虽然我只三十二岁，但早已超脱个人之外看待事物了，判决结果，对我来说，是
　　种良心的解脱和安慰，我又
　　次问心无愧。当然，想到死者，
　　我还是惭愧的。在那样的场合，为我并不该
　　负责的观点辩护，还有一个动机，这就是共和国的基本原则需要坚定的维护。我不赞成在一个危机关头以公民权利为理由把祖国引入风险巨大的困境中，而希望理性、善意、合法、负责地行使权利；但是，我绝不容许、也不能同意就一般原则而言在共和国重设恶攻罪，否认公民的合法权利。因此，当公诉人以反对领袖为名定我反革命罪时，我愤怒了，不能限于「我不反对领袖」来为自己辩护，而是为「反对领袖的合法权利」进行辩护（当然，反对的理由和方式，不能违法）。
　　位先生，当我受到不公正待遇时，我并不为制度或暂时的缺陷过于担心，这些可以通过决策或立法在几天内解决。我最关心的是，我们这个民族的精神道德水平的沦丧。尽管我对人情世故有所估价，但还是为大量证言的内容吃惊。我仍坚守承诺，当某些言行是带来惩罚的原因时，我愿承担；一俟它们成为荣誉或利益时，我将还历史本来面目，还给应有者！感谢你们在大量卷宗中，澄清了一些事实，这些事实，是我不可能在目前的形势下启齿的——当我知道这些事实会给他人带来什么。我不太看重人物的尊卑，但我很看重人的精神是否有贵族格调种高贵、纯正的心灵。在中国，即使知识分子，都太缺少这些了。当政治形势有压力时，整整一个职业阶层都能不顾或麻木职业良心，这真让人八受不了。特别是法律，这是最神圣、庄严的职业，大概仅
　　次于宗教了
　　也许，我不该抱怨别人，但这不是个人恩怨或利害问题，据我所知，在一场像八九年那样的轩然大波之后，竟然只有那样少的人面对审判，可以平静地说出自己的良心判断，这在人类政治史上是不多的。特别考虑中国政府并不严厉地处置这类良心判断，而且人民似乎也不误解、歧视这类辩护，这就更叫我汗颜惭愧了——为我的同胞惭愧，这也不大符合我们中华民族的传统。仅在这一点，我们这代人恐怕真不如父辈。我并不很重视政见分歧；政见总是可以变化的而且经常变化；我最看重虔敬、真诚的追求精神，一个民族的兴衰荣辱，多少有系于此。因此，我更
　　希望中国人、特别是主宰文化知
　　识的知识分子要更有出息！也因此，我似乎很敬重父辈——说来荒唐，今天，我面对的正是他们的处置，可我必须说，他们在他们的时代比我们更富于虔敬的献身精神。当然，他们少些宽容和善意。
　　服刑，对我来说，不是什么人生转折。过去，我没有敌人
　　（小时候打架不算数）；将来，也不愿有，包括办案的公检法人员在内，我都愿视为朋友—一当然，他们是老百姓，而不能算严格的执法者；除非他们真认为我有罪；那样，今天的结果我更容易接受。因为，起码我在与一批诚实的人打交道。
　　写下上述话，是希望你们理解我。其实，老邓也罢，李鹏也罢，至今，我不做结论，我捍卫的是原则，坚持的是良心；并不是反对哪个人，如果真有悽惶之感，那是对一代人的精神的担心。
　　很感谢你们为我做的出色的辩护，因为我的冲动，也许影响了效果，抱歉。晓天讲，她希望，我的案件上诉事宜，继续委讬你们，我很愿意，我信任你们，请你们代我全权决定是否上诉和如何上诉。我今天身体不好，头晕，跟不上进度，浪费了
　　些机会，特别是最后陈述时，我已耳鸣。其实，证言使我想起不少对我有利的情节，对别人也无害，但都没记住。我一直硬挺着，因为我面对镜头，不能留下不好的形象—不仅是个人，还有历史。
　　还有一个过分的要求，请帮我安慰一下晓天，让她平静，不70％

当他们离开这个世界后，我不能再强调分歧，而应更多地崇敬他们的动机。那些活着的他们的同道不敢为他们辩护，他们于九泉之下不会瞑目的。----王军涛的人格魅力

王军涛案：1980年北京大学生竞选风潮的活跃分子。在学术界、知识界的份量和和影响。“六四”要角。

其夫人侯晓天
好友：徐小斌、华谊民
陈子明《经济学周报》夫人王之虹

案卷：21本，2996页。给律师3+2天时间看完。
王军涛：属保皇党。他们的主要活动是搞社会调查，结合实际，从理论上说明应当改革以及怎样改革。选了一个经济发达的地区：蛇口。一个落后地区：延安。他们清楚如果介入学生运动，肯定被打成（黑手）。

5月15日戈尔巴乔夫访华，要在广场搞欢迎仪式。可是学生并无撤意。阎明复奉郑也夫命，请在学生中有威信的王军涛出山。王军涛答应了，才去的天安门。
王参加1980年竞选，后来推动政治体制改革，都没有越出中共允许的范围。一审判13年。

法院门口，三步一哨，五步一岗，院内集有警力百人，戒备森严。
两项罪名
五条罪状
一、4月23日说是一个充满对整个中国文明的基本模式进行变革的机会的时刻
二、5月15日开会策划（成立非法组织），并征集与会者签名
三、5月23日伙同陈子明成立（维宪会），决定了（总指挥）（继续非法占领天安门广场）
四、5月25日参与策划群众设置路障、堵截军车、上街游行

“六四”精神被贬损，广场真相被蒙混，千百冤魂遭亵渎....“审判席”---我面对的不是审判长、审判员，我面对的是那个“席”位，是机构，是权力载体。

备注: ［冰点］是大陆中央一级报《中国青年报》的一个专刊，虽是副刊，实是该报灵魂。因2006年1月11日的一期发了袁伟时的《现代化与历史教科书》作为导火线，团中央奉命于1月24日下令［冰点］停刊整顿。当时有两组26人（各13人/盛传十三太保）为其发表声明，以下为张思之等一组。后社会反响强烈，上层感受到压力，取消勒令停刊。严令3月1日前必须复刊。

关于冰点事件的联合声明
2006年1月24日，《冰点》终被中宣部假手团中央的宣传机关下令停刊整顿，这是中国新闻恶性管理制度长期作祟的集中爆发。这是中国新闻界的重大历史性事件。
历史证明：只有极权制度需要新闻管制，妄想永远把大众蒙在鼓里，贯彻愚民政策，图谋「一言堂」万寿无疆。然而无情的现实证明：恶性新闻管制的土壤注定会生长出李大同、卢跃刚、杜湧涛、贺延光和他们那个形弱质坚永葆朝气的冰点群体。这是历史的唯物论，这是生活的辩证法，不会依任何人的欲念而转移。
《冰点》坚守理念，十年不易。他们编发广大作者的智慧和良知，体现岀舆论监督权力、改造社会的巨大力量，受到了广泛、持续的赞扬。这样一份显示着先进性的党报周刊，竟遭蓄意封闭，消息传出，两岸舆论震惊或出意外，全球为之震动则属必然。
事出有因。它决非孤立个案。这是中宣部近几年屡屡封闭、改组诸如《新京报》、《岭南文化时报》、《环球经济导报》、《南方周末》、《南方都市报》以及《书屋》、《同舟其进》、《方法》、《战略与管理》等等等等报刊杂志这类恶性管理行为的延续，其源大多出自该部的一个「阅评小组」。中宣部把「宣传」异化为「管制」,代行政府权力，应属越权，构成达宪。「阅评组」自始以「审」代「阅」，以「判」代「评」，根本名不副实。他们为了钳制舆论，剥夺言论自由，除了扣帽子、打棍子之外，竟至发展到制造各类「黑名单」，暗中追查，待机而发，有时一个电话指示便完成了「执行」过程，使相对方失去了申辩的权利，他们的做法荒诞粗暴，全然不受法律约束，据知中央从未授予他们持有特权。他们竟敢违背中央16届5中全会通过的文件精神，把励行法制，以法治国的国策从根本上架空。人们会提出问题宣传机构不保护媒体，不保障言论自由，还有什么作用？
试看他们得胜称庆之后，人们得到的却只是舆论界尽失活气，新闻业几近枯萎。人们听不到争鸣，看不见和谐。「主流意识」也不知流到了何处。
然而，我们曾是高歌「不自由，毋宁死」追随革命进军建设的。诚然，我们都届暮年，但自信锐气不减，于是愿效梁任公「不惜以今日之我与昨日之我战」。回顾六七十年的教训，透过历史风云，深知一旦失去言论自由，当权者就只能听到一个声音，哪里会有心情舒畅，政通人和？而今纵览天下局势，又感悟一条规律：在集权制度向宪政制度转轨的愿史关头，剥夺大众言论自由，不敢让人说话，一定会给政治转轨、社会转型埋下祸根，不免引发群体对抗，导致动荡。古往今来，执政者用暴力维持强权政治，得到了多少血的教训，我们怎能失忆？
言论自由对于提高执政能力不可一日缺失。其底线恰恰在于保障而不是给予，更不是赐予。而保障的基本要求应是：政权不得以国家的需要加以限制，例如不能借口「稳定」予以剥夺。经验证明：广开言路有助于「稳定」，处置孙志刚事件的经验是最好的例证。自由的舆论释放了冤抑，社会矛盾得以缓解，并在一定程度上弥补了司法的缺陷。汕尾事件的教训，更从反面证明了我们的论断！
言论自由的意义不在于保守固有文明，而在于能够导向不断的创新。取消言论自由注定会妨害创造力的发挥，因而应当尽快立法，扩大公民的自由权利，保护媒体的言论自由，促进国家的进步兴旺，推动社会的健康发展。法国大革命产生的《人权和公民权宣言》，二战后出台的联合国《世界人权宣言》，对此都有示范性条款，何不接轨仿效？
概括以上申明，提出如下要求——一、中宣部就冰点事件向中央提出书面报告，深刻检讨，汲取教训，撤销「阅评小组」。
二、全面恢复《冰点》周刊，不得「秋后算账」。
三、尽快出台《新闻保护法》，废除一切恶性管制新闻的办法，保障新闻媒体的职业权利。
「愿殉自由死，终不甘为囚」；
「自由昭临处，欣欣迎日华」。
这是先烈狱中高歌的《自由颂》。我
们将踏着先烈血痕，竭尽薄力去捍卫公民的自由权利；我们与《冰点》一同前行。

签名（以姓氏笔划为序）：
江平 朱厚泽 李锐 李普 何方 何家栋
邵燕祥 张思之 吴象 锺沛璋 胡绩伟 彭迪 戴煌

2006年2月2日，于北京

　　声明在写法上讲了点策略：不提党中央，只攻中宣部，又以它所属的「阅评组」为靶子，这不仅是因为阅评组干尽坏事民愤大，关键是，打它从根本上说就是打了中宣部，文中提出让「中宣部……深刻检讨」要求「撤销『阅评小组』」，也就有了根。