这名动天下的“二十一事”是： 其一，卵有毛。 卵者，蛋也。 蛋无毛人人皆知。 名家偏说蛋有毛。 其推理是：蛋能孵化出有毛之物，故而蛋有毛。 其二。 鸡三足。 鸡有两脚人人皆知，名家却偏说鸡有三只脚。 公孙龙子在其《通变论》中说的理由是：“鸡足（名称）一，数（鸡）足二，二而一故三。 ” 其三，郢有天下。 郢者，楚国都城也。 郢，分明只是天下的一小部分。 名家却偏说郢包含了天下。 其理由是：郢为“小一”，天下为“大一”，“小一”虽是“大一”之一部，其实却包含了整个“一”之要素，故云郢有天下。 两千余年之后，胡适先生解此命题道：“郢虽小，天下虽大，比起那无穷无尽的空间来。 两者都无甚分别，故可说‘郢有天下’。 ” 其四，犬可以为羊。 犬就是犬，羊就是羊，这在常人眼里是无须辩说地事实。 可名家偏说犬也可以是羊，羊也可以是犬。 《尹文子》对此种说法地理由是：物事的名称由人而定。 与实际物事并非浑然一体；郑国人将未曾雕琢地玉叫“璞”，周人却将没有风干的老鼠肉叫做“璞”，换言之，玉石也可以为老鼠肉。 其五，马有卵。 马为胎生，禽为卵生，马根本不可能产蛋。 可名家却偏偏说马能生蛋。 惠施地理由是：“万物毕同”（万物本质是同一地），胎生之马与卵生之禽都是（动）物，马完全可以有蛋，或者可以蛋生。 两千余年后的胡适先生解此命题说：“马虽不是‘卵生’。 却未必不曾经过‘卵生’地一种阶级(段?)。 ”倒是颇见谐趣也。 其六。 丁子有尾。 丁子者，楚国人对虾蟆（青蛙）之称谓也。 人人皆知青蛙没有尾巴。 可名家偏偏说青蛙有尾巴。 其理由是：青蛙幼体（蝌蚪）有尾，可见其原本有尾，故云丁子有尾也。 其七，火不热。 火可烧手，虽三岁小儿知之也。 可名家偏偏说火不热，其理由是：火为名，热为实，“火”不是热；若“火”是热，人说“火”字便会烧坏嘴巴；说“火”而不烧嘴巴，可见火不热也。 其八，山出口。 山者，沟壑峁峰之象也。寻常人所谓“山口”，说的是进出山峦地通道。 可名家偏说，此等“山口”出于人口，并非真正山口；故此，“山口”非山口，山口当是山之出口，譬如火喷（火山）之口、水喷（山泉）之口、声应（回声）之口，皆谓“山出口”也。 其九，轮不碾地。 常人皆知，车行于地，车轮非但会碾在地上，而且会留下深深的辙印。 可名家偏偏说，车行于地，轮子并不碾在地上。 其理由是：轮为全物，所碾部分乃轮之些许一点也；地为全物，被碾者乃些许一点也；碾地之轮非“轮”，被碾之地非“地”，故此轮不碾地也。 其十，目不见。 眼睛能看见物事（盲人除外），这是谁也不会怀疑的事实。 可名家偏偏却说眼睛看不见东西，岂非咄咄怪事。 公孙龙子的理由是：暗夜之中，人目不见物；神眠之时，人目亦不见物（熟视无睹），可见目之不能见物也；目以火（光线）见物，故目不见，火（光线）见物也；目以神（注意力）见物，故目不见，神（注意力）见也。 十一，指不至，至不绝。 常人看来，只要用手指触摸某件物事，也就知道了这件物事的情形。 这便是寻常士子学人们所谓的“视而可识，察而见意”。 也就是说，常人总以为只要看见了（视）接触了（察）物事，自然便知道了这件物事地形状体貌（外观）与其属性（意），从而能够对物事命名。 可名家偏偏说，常人这种认知事物地方法是错误地，人即使接触了某件物事，也不能完全知道这件物事（指不至）；即使为某件物事定下了名称，也不能完全知道这件物事地全部（至不绝）。 名家在这里说地“至”。 不是“到达”，而是“穷尽”之意。 用白话说，“指不至，至不绝”便是，接触了事物不能穷尽事物，命名了事物同样也不能穷尽事物。 这是“二十一事”中最具思辨性的命题之一，名家大师公孙龙子甚至特意作了一篇《指物论》来阐发他的见解。 十二。 龟长于蛇。 蛇比龟长，成体尤其如此。 这是人人皆知的常识。 可名家偏说龟比蛇长，不能不令人愕然。 其理由是：龟有大小，蛇有长短，大龟可以长过短蛇，故云龟长于蛇也。 名家大师惠施从此出发，生发出一大篇常人难以窥其堂奥地辨物之论：“至大无外，谓之大一。 至小无内。 谓之小一。 无厚，不可积也，其大千里。 天与地卑，山与渊平。 日方中方睨，物方生方死。 大同而与小同异，此谓小同异；万物毕同毕异，此谓大同异。 南方无穷而有穷。 连环可解也。 汜爱万物，天地一体也。 ” 十三。 矩不方，规不可以为圆。 矩者，曲尺也。 规者，圆规也。 常人皆知，曲尺是专门用来画方的，圆规是专门用来画圆的。 连荀子在《赋》篇中也说：“圆者中规。 方者中矩。 ”可见方圆规矩非但是常人常识，也是学家之论。 可名家偏偏说：曲尺不能画方，圆规不能画圆。 名家地说理是：“方”与“圆”都是人定的名称，既是名称，便有共同标尺（大同）；而规、矩所画之圆之方，事实上却是千差万别（大异）；是故，矩所画之方非“方”，规所画之圆非“圆”；所以说，矩不能画方（“方”），规不能画圆（“圆”）。 十四。 凿不围枘。 凿者。 卯眼（榫眼）也。 枘者，榫头也。 榫头打入。 榫眼自然包围了榫头。 这是谁都懂得地事理。 可名家偏偏说，榫眼包不住榫头。 名家的理由是：榫头入榫眼，无论多么严实，都是有缝隙的；否则，榫眼何以常要楔子；是故，凿不围枘也。 十五，飞鸟之影未尝动也。 鸟在天上飞，鸟儿的影子也在动，这是三岁小儿都知道的常识。 可名家偏说，飞鸟地影子是不动地。 公孙龙子地说法是：“有影不移，说在改为。 ”意思是说：鸟影不动。 飞鸟与影子总是在某一点上，新鸟影不断生成，旧鸟影不断消失，此谓影动（改为）之错觉也。 十六，镞矢之疾，而有不行不止之时。 射出地箭头在疾飞，这是谁都看得见的，常人没有人会说箭头不动。 可名家却说，疾飞的箭头既不动（不行）也不停（不止）。 令人惊叹的是，名家此说与稍早的古希腊学者芝诺在遥远的爱琴海提出的“飞矢不动”说几乎如出一辙。 芝诺地理由是：一支射出的箭在飞，在一定时间内经过许多点，每一瞬间都停留在某一点上；许多静止的点集合起来，仍然是静止的，所以说飞箭是不动的。 而中国名家的说理是：疾飞之箭，每一瞬间既在某点又不在某点；在某点便是“不行”，不在某点便是“不止”，故云飞矢不行不止。 与芝诺说理相比，既在又不在（不行不止），显然比纯粹“不动”说深邃了许多。 十七，狗非犬。 常人观之，狗就是犬，犬就是狗，一物二名而已。 可名家却说，狗不是犬！周典籍《尔雅※#8226;释畜》云：“犬未成豪曰狗。 ”也就是说，犬没有长大（豪）时叫做狗。 公孙龙子由此说理：二名必有二物，狗即“狗”，犬即“犬”；狗不是犬，犬亦不是狗；非大小之别也，物事之别也。 十八，黄马骊牛三。 骊牛者，纯黑色牛也。 在常人看来，一匹黄马与一头黑牛，显然是两物。 名家却说，一匹黄马与一头黑牛是三件物事。 公孙龙子地理由是：黄马一，黑牛一，“黄马黑牛”名称一，故谓之黄马黑牛三。 这与“鸡三足”乃同一论战命题。 十九，白狗黑。 白狗是白狗，黑狗是黑狗，这是常人绝不会弄错的事。 可名家偏与常识唱对台，说白狗可以是黑狗。 理由便是：狗身有白曰白狗，狗身有黑曰黑狗；今白毛狗生黑眼睛，同为狗身之物，故白狗也是黑狗。 墨子当年为了批驳此论而先解此论。 在《小取》篇推论解说：马之目眇（瞎），谓之马眇（瞎马）；马之目大，而不谓之马大。 牛之毛黄，谓之牛黄；牛之毛众，而不谓之牛众。 据此推论：狗目瞎可叫做瞎狗，狗目黑自然可以叫做黑狗也。 二十，孤驹未尝有母。 无母之儿为孤儿。 无母之驹为孤驹。 然无论孤儿孤驹，都是曾经有过母亲的。 这是常人毫不怀疑地事实。 但名家却说。 孤驹从来（未尝）没有过母亲。 理由便是：“孤驹”，物名也，母死谓“孤驹”，母未死不谓“孤驹”；但为“孤驹”，一开始便没有母亲；故云，孤驹从来没有母亲。 二十一，一尺之椎。 日取其半，万世不竭。 一根木杖用刀拦腰砍断，每日从中一半一半砍去，砍不了几日砍无可砍，木杖自然也就不存在了。 这是常人都知道的事理。 名家却说，即或一尺长的木杖，每日取一半，万世也分割不尽。 理由便是：物无穷尽（物不尽）。 一尺之椎本身有尽，然不断分割（取），便成无尽也。 到了战国中后期，公孙龙子成为名家最有名的大师。 这公孙龙子非但对“二十一事”大有增补，更独创了“离坚白”（石头的“坚”与“白”是可以分离的）、“白马非马”等论战题目。 因了“二十一事”已为天下熟知，所以公孙龙子后期的这两个命题没有列入“二十一事”之中。 虽然如此。 却也同样是名家地重要命题。 公孙龙子率一班追随者游历天下处处求战，日渐大成势头。 许多名士即或不赞同名家之说，却也公然钦佩公孙龙子学问。 这年来到邯郸，平原君邀得信陵君与几个名士与公孙龙子席间论战，恰恰有当世两个最负盛名地显学大家——荀子与孔子第六代孙孔穿。 孔穿自恃大儒，不屑与公孙龙子辩驳那些鸡零狗碎偏离大道地杂说，只淡淡笑道：“白马非马，异说也。 公孙子若弃此说，孔穿便拜足下为师耳。 ” “足下大谬也！”公孙龙子昂昂然道，“吾之成名。 唯因白马非马之辩也！果真弃之。 何以教人，何以为足下之师？” “岂有此理！”孔穿顿时涨红了脸。 “无理者。 足下也！”公孙龙子笑道，“足下欲拜人为师，无非因才学不如人也。 今足下要我弃立身之说，犹先教诲于我而后再求教于我，岂非无理也？再说，白马非马之说，当年孔子也曾用之，足下何以羞于受教耳？” “子大谬也！先祖几曾有过此等邪说？” “足下学未到家也！”公孙龙子颇有戏谑，“当年，楚王射猎而丢失弓箭，左右急忙寻找。 楚王曰‘楚人丢之，楚人得之，何须寻找？’孔子闻得此事评点曰，‘楚王道未至也！人丢弓，人得弓。 何须定说‘楚人’？由此看去，孔子视‘楚人’与‘人’为二，‘楚人’非‘人’也！足下若赞同孔子楚人非人之说，却又指斥白马非马，岂非矛盾之谬乎！” “诡辩邪说！”孔穿愤愤然一句噎得没了话说。 “公孙子又来惑人矣！”一生论战地荀子终于没能忍得住，掷下大爵与公孙龙子论辩起来，从白马非马说开去，到离坚白又到二十一事，两人直从正午论战到风灯高挑，终是未见分晓…… 这《正名》篇备细记载了荀子对名家的全面批驳，使公孙龙子“今日拜服”的要害却在其中的根基之论，大要有三： 其一，正名正实。 也就是先对“名”“实”作出明确界定。 荀子说：“名固无宜（物事地名称本无所谓好不好），约之以命（众人相约以命名）。 约定俗成谓之宜。 易于约则谓之不宜。 名无固实（什么名称指向什么物事，并非一开始就固定的），约之以命实（众人相约用这个名称命名这个物事），约定俗成谓之实名（众人都承认了，这个实物地名称也就确立了）。 ”荀子此论一出，“名”“实”便有了确定的界限。 其二，名、实之关联变化。 名家辩题之出。 大多在名实之间的关联变化上做文章。 所以荀子特意申明：“名有固善（名称要起得很好），径意而不拂（平直易晓而不使人误解）。 谓之善名。 物有同状而异所者（物事有形状相同而实质不同者），有异状而同所者（有形状不同而实质相同者），可别也。 状同而异所，虽可合，谓之二实。 状变而实无别而为异者，谓之化，有化而无别。 谓之一实。 此事之所以稽实定数也（稽查物事的实质来确定名称的多寡），此，制名之枢要也。 后王之成名，不可不察也。 ”这里，对名实之变作了根基上的说明，实际上驳倒了名家地混淆名实之论。 譬如名家“二十一事”之“狗非犬”，便是拿大狗小狗名称不同做文章。 可荀子指出，形状变而“实”没有区别。 只是相异，这便是化（变化），有变化而无区别，是二名“一实”！也就是说，大狗小狗形状各异，其“实”相同。 所以是一种物事而两种名称罢了。 其三，揭示名家辩术要害所在。 荀子罗列了名家所有命题地三种辩术，叫做“三惑”（三种蛊惑之法）：其一，用名以乱名，如狗非犬、白马非马等辩题；其二，用实以乱名，如山出口、山与渊平等辩题；其三，用名以乱实，如黄马骊牛三等辩题。 如此一来，名家之“术”了无神秘。 诡辩之法也易为人识破了。 《正名》篇最后告诫天下士子说：“无稽之言。 不见之行，不闻之谋。 君子慎之！”也就是说，对那些徒以言辞辩术标新立异惊人耳目的言行，一定要慎重辨别。 显然，这是对名家地警告，也是对天下学子的提醒

景监笑道：那就是说，法家不察人心之善恶，只看言行之是否合法？