我们总有一种“只关注”我们认为有道理的东西的倾向。今天,生活在这个星球上需要超乎寻常的想象力。我们缺乏想象力,而且压制他人的想象力。

注意,在本书中,我不依赖于选择性地收集“证实性证据”的野蛮方法。鉴于我将在第五章阐述的原因,我称这种过度举例为无知的经验主义,因为为了编造一个故事而不断罗列的逸事并不构成证据。毫无疑问,任何寻求证实的人都能够找到足够的证据来欺骗自己以及他身边的人,毫无疑问。①黑天鹅思想是以经现实中随机性的结构为基础的。

①为了支持某个论点,大量引用已故权威的雄辩也是无知的经验主义。只要去找,你总能找到某个人,他曾经说过能够支持你的观点的冠冕堂皇的话,而同时,对每一个观点也都能够找到一个恰好说过相反观点的已故思想家。

前面提到的我们所不知道的东西的价值正是这一逻的反面,所有人都知预防比治疗更重要,但预防只得到很少的奖赏。我们只赞美那些在历史书中留名字的人,而忽略了那些我们的书本没有提到的贡献者。我们人类不但肤浅(这一点可能还有救),还非常不公平。

还有一些被更为错误地对待的英雄,就是那些我们不知道是英维的人,他们拯救了我们的生命,帮助我们避免了灾难。但他们没有留下任何线索,人们甚至不知道他们所作的贡献。我们记住了那些为我们所知道的事业牺牲的烈士,却从未记住为我们所不知道的事业作出绝不逊色的贡献的人。我们对那些被诅咒的诗人的忘恩与这种忘恩比起来完全算不了什么:这是一种槽糕得多的忘恩,它相当于认为那些沉默的英雄是无用的。我会在下面通过实验讲解这一点。
假设一名富有勇气、影响力、智慧、远见和毅力的立法者成功颁布了一项法律,在2001年9月11日普遍生效和实施,法律强制要求每一个飞行员驾驶舱必须安装防弹门并上锁(给挣扎中的航空公司带来巨大成本),以防恐怖主义者用飞机袭击组约的世贸中心,我知道这很疯狂,但这只是一个想象实验。(我知道根本没有什么有智慧、勇气、远见和毅力的立法者,这就是为什么我说这是想象实验
的原因。)这项法律在空乘人员当中不会受欢迎,因为它把他们的生活弄复杂但它一定可以避免“911”恐怖袭击事件。
人们不会为这个强制要求驾驶舱门上锁的人在公共广场上树起塑像,在他的计告中,至多一笔带过他的这一贡献:“乔·史密斯,帮助避免了“9·11’灾难,死于肝病并发症。”由于认为他的法律既多余又浪费资源,公众在航空公司飞行员的帮助下,很可能把他轰出办公室。他会在巨大的失败感中抑郁地退体,他会在一事无成的沮丧中死去。但愿我能够去参加他的葬礼,但是读者,我找不到他,获得承认是一种很大的鼓舞。相信我,即使那些声称不在乎获得承认,声称劳动和劳动成果是两回事的人,实际上也从被承认中获得了很大的快乐。看看这名默默无闻的英雄得到了怎样的奖赏吧:就连他自己的荷尔蒙系统也会合起伙来对抗他。

简而言之,这三点概括起来就是:稀有性、极大的冲击性和事后(而不是事前)可预测性。少数的黑天鹅事件几乎能解释这个世界上发生的所有事情。

专家与“虚有其表”

既然黑天鹅事件是不可预测的,我们就需要适应它们的存在(而不是天真地预测它们)。如果我们]专注于反知识,也就是我们所不知道的,就会有许可做。
所以我不同意亚当·斯密等经济学家的观点:自由市场之所以能够运转,是因为它允许人们走好运,不论他们是拼命努力还是犯错,而不是对技能予以奖励或“激励”。所以,正确的策略应该是尽可能多地尝试和尽可能多地把握天鹅机会。

总结

为了编造一个故事而不断罗列的逸事并不构成证据。毫无疑问,任何寻求证实的人都能足够的证据来欺骗自己以及他身边的人。
为了支持某个论点,大量引用已故权威的雄辩也是无知的经验主义。只要去找,你总能找到某个人,他曾经说过能够支持你的观点的冠冕堂皇的话,而同时,对每一个观点也都能够找到一个恰好说过相反观点的已故思想家。大部分我引用的话都来自我不同意的那些人,优吉·贝拉(YogiBera)的话除外。

柏拉图与愚人

为纪念哲学家柏拉图的思想(和个性),我把由于只关注那些纯粹而有明确定义的“形式”而导致的错误称为柏拉图化,这些形式包括物体(如三角形)、社会概念(如乌托邦,即根据某种“理性”蓝图建立的社会),还包括国家。这些美好的形式有一个侧面影响,就是当它们占据你的思想时,你会把它们具体化,并开始忽视其他那些不那么美好的事物,那些更为混乱和不可捉摸的事物(对这一点的逐步阐述会贯穿本书始末)。
正是柏拉图化使我们以为我们懂得的比实际上要多,但并非始终如此。我并不是说柏拉图式的形式不存在。模型和结构并不永远是错的,它们只错在一些具体的运用上。困难在于你不可能事前知道哪里会错(而只能事后知道),也不可能知道错误会导致严重后果。这些模型就像某些可能有效,但同时也可能具有非常严重的副作用的药品。

一种新的忘恩

想到那些被历史错误对待的人是一件令人非常难过的事。
还有一些被更为错误地对待的英雄,就是那些我们不知道是英雄的人，他们拯救了我们的生命,帮助我们避免了灾难。但他们没有留下任何线索,人们甚至不知道他们所作的贡献。我们记住了那些为我们所知道的事业牺牲的烈士，却从未记住为我们所不知道的事业作出绝不逊色的贡献的人
这是一种糟糕得多的忘恩，它相当于认为那些沉默的英雄是无用的。
前面提到的我们所不知道的东西的价值正是这一逻辑的反面:所有人都知道预防比治疗更重要,但预防只得到很少的奖赏。我们只赞美那些在历史书中留下名字的人,而忽略了那些我们的书本没有提到的贡献者。我们人类不但肤浅(这点可能还有救),还非常不公平。

学会学习

除了过度专注于已知知识以外,人性还有另一个弱点:习惯于学习精确的东西,而不是从总体上把握。
我们不会自然而然地认识到自己不会学习。这个问题产生于我们的思维结构:我们不学习规律,而是学习事实,而且只学习事实。我们似乎不太善于认识到我们的超规律(即我们倾向于不学习规律的规律)。我们蔑视抽象的东西—疯狂地蔑视。
证据表明,我们很少意识到我们的思考如此少,当然,我们思考这一点时除外。

你所不知道的事

黑天鹅的逻辑是,你不知道的事比你知道的事更有意义,因为许多黑天鹅事件正是在不可预知的情况下发生和加剧的。
撒手锏必须是不易被现有大多数想到的想法,它必须和人们的预期拉开一定的距离。越出乎人们的意料，竞争者就会越少,实施这一想法的就会越成功。人类冒险的回报与对它的预期呈反相关

关于鸟的羽毛

在发现澳大利亚黑天鹅之前,所有的欧洲人都确信天鹅全部是白色的。这是个牢不可破的信念,因为它似乎在人们的经验中得到了完全的证实。
它说明我们通过观察或经验获得的知识具有严重的局限性和脆弱性。仅仅一次观察就可以颠覆上千年来对白天鹅的数百万次确定性观察所得出的结论。你所需要的只是看见一次黑天鹅(据说很丑)就够了。
在这里,“黑天鹅”是指满足三个特点，简而言之,概括起来就是:稀有性、极大的冲击性和事后(而不是前)可预测性。少数的黑天鹅事件几乎能解释这个世界上发生的所有事情
黑天鹅的可预测性低,影响力大,这使其成为一个很大的谜,但这还不是本书关注的核心。更重要的是,我们习惯于对它视而不见!
本书的目的是揭示我们对随机事件的无视

我们的世界是由极端 、未知和非常不可能发生的 （以我们现有的知识而言非常不可能发生的 ）事物所主导的

你需要用一个故事取代另一个故事 。比喻和故事比观点有力多了 ，它们也更容易被记住且更富有趣味 。如果我要追求我所谓的叙述法则的话 ，最好的方式就是讲故事 。

观点来来去去 ，故事留驻人心。

发现者和企业家们的策略应该是少依赖自上而下的计划 ，而尽可能在机会来临时反复尝试和辨认 。