许多人学习心理学是希望能够学到一套宏大的心理学理论,以此来概括和解释人类行为和意识的方方面面。但这类愿望总是会落空,因为构成心理学的不是一整套宏大的理论,而是许许多多不同的理论,每个理论仅仅能够解释行为的有限方面。心理学的多样性使得理论整合变得极为困难。事实上,在许多心理学者看来“整合”本身就是“不可能的任务”。尽管如此,另外一些心理学家却正在寻求领域内的理论整合。例如,在过去的10年间,心理学的学科统一性有所增强,这要归功于进化心理学家的努力。这些研究者将人类心理过程视为服务于某些重要进化功能(诸如亲缘关系识别、伴侣选择、合作、社会交换及后代抚养等)的机制,并试图以此来实现概念的整合。

然而,无论心理学家对心理学主题的统一性持何立场,他们都承认,即便有一天能够实现理论的整合,其过程也是极为困难的,缺乏理论的整合为心理学招来了一些批评,贬低了它作为科学取得的进步,这类批评源于一个错误的观念,即所有真正的科学都必须具备一个宏大的统一的理论。之所以说它错误,是因为它忽视了其他科学同样也缺乏个完备统一的概念体系这个事实。

科学理论是个确定程度不同的连续体：有些已经成为了确定的事实，另外一些则被完全地证伪了。对于科学问题，方法论上的怀疑主义并不产生完全确定的答案，这个事实并不意味着真实是不确定的，只是说知识是暂时性的。

科学家对自己的想法抱有的批判性态度并没有在很大程度上导致科学的成功…更真实的情况是，每个科学家都积极地想要证明某些科学家所持有的观点是错误的。-心理学家雷.尼克尔森

一个真正开明的人愿意跟随证据的引导。开明的人愿意听从公众的调查，而非他自己的预测。科学方法是对世界的印证，而不是对我们自己的印证。__哲学家乔纳森.阿德勒1998

在科学中犯错是正常的，对于科学进步来说，真正的危险是人类有一种固有的倾向，即避免让其信仰暴露在有可能被证明是错误的情境之中。

哲学家丹尼尔.丹尼特曾说过，科学的本质就是"在公众面前犯错"。当数据与理论不符时，通过对理论进行不断地修正，科学家们最终构建起能更好的反映世界本质的理论。

科学是一套不断挑战原有信念的机制，在这种机制里，原有信念以一种能够被证伪的方式接受实证检验。

好的理论做出的预测总是会显示自己是可证伪的。坏的理论不会以这种方式把自己置于危险的境地，他们做出的预测是如此笼统，以至于总会被证明是正确的。

任何一种理念，一个理论，一项主张或疗法如果不能在有同行评审的学科文献中获得适当的收录，问题就很明显了。尤其是当某一主张缺乏证据却伴随着媒体的宣传运动时，它显然是骗人的。

有些当前无法解决的问题，在理论和经验技术更加进步的时候会成为可解的。科学的一部分创造力就在于寻找处于人类知识最前沿，并可以用实证技术加以解决的问题。

经由大众媒体传播的“心理学”知识在很大程度上只是一种幻象。很多人不知道他们在许多书店里看到的大部分所谓的心理学书籍,都是由一些在心理学界根本站不住脚的人写的;很多人也不知道,多数在电视上号称心理学家的人,根本得不到美国心理学会(APA)和美国心理协会(APS)的承认;他们更不知道,大多数频频亮相的心理学“专家”,其实对心理学领域的知识积累没有做出丝毫的贡献。

本杰明·拉什在评估其疗法的效果时跌人了一个致命的陷阱。他的评价方法根本就不可能让人得出其治疗方法无效的结论。如果说，病人的恢复是对他治疗方法有效性的肯定（对其医疗理论的肯定），那只有当病人的死亡是对其治疗方法的否定时才算公平。但事实上，他却把这种否定合理化了。拉什解释证据的方式，违反了科学理论建构和检验应遵循的最重要原则之一：他令自己的理论不能被证伪。

科学的三个相互关联的重要特征：（1）应用系统的实证主义；（2）产生公共知识；（3）验证可解决的问题。

科学知识在没有提交给科学团体、接受他人批评和验证之前是根本不存在的。那些被认为隶属于特定个体思维过程中、不可接受他人审査和批评的“特殊”知识，永远都无法获得科学知识的地位。公共性的、可检验的知识，指的是我们可以将研究发现递交给科学团体，团体中的任何人都能对其进行重复检验、批评或拓展。

同行评审是指每一篇投到期刊的文章都要经过数位科学家的评审，并将批评意见提交给编辑（通常都是此期刊所覆盖的某一领域中有资深研究经历的专家），再由编辑权衡这些意见，确定这篇文章可以立即发表，还是需进一步实验研究和统计分析之后再发表，或是因为有缺陷或价值太低而拒绝接受。

心理学的首要特征——它是有关行为的、以数据为基础的科学研究。

在现代心理学家所关注的大量研究主题、数据和理论中，弗洛伊德的工作只占其中极小的一部分，在这些研究和理论中占更大比重的则是近期5位诺贝尔奖得主所做的工作：大卫·胡贝尔（David Hubei）、丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）、赫伯特·西蒙（Herbert Simon）、罗杰·斯佩里（Roger Sperry）和托斯腾·维瑟（Torsten Wiesel）以及美国国家科学基金的前负责人理查德·阿特金森（Richard Atkinson）的贡献